POETICA DEL FUEGO / BACHELARD

Poética del fuego
Gastón BACHELARD

Fragmentos de una poética del fuego

Ed. Paidós, Bs. As., 1992


Hay bellezas específicas que nacen del lenguaje, a través del lenguaje, por el lenguaje. Pensándolo bien, el estudio sistemático de la imaginación literaria tiene para nosotros una ventaja: la de que, al reducir nuestro problema, lo hemos precisado. Estamos, por cierto, frente a una imaginación ofrecida con toda sencillez, en la más simple de las intimidades, la de un libro y su lector. La imaginación literaria es el objeto estético que ofrece el literato amigo de los libros. La imagen poética puede caracterizarse como un vinculo directo de un alma otra, como un contacto de dos seres felices de hablar y de oir, en esa renovación del lenguaje que es una palabra nueva.


La imagen literaria debe ser ingenua. Tiene, de este modo, la gloria de ser efímera, piscológicamente efímera. Renueva el lenguaje embelleciéndolo. Al leer a los poetas uno se adhiere a ese embellecimiento del lenguaje, a falta de tener el placer de crearlo.
Era entonces para nosotros un buen método abordar el problema más específico de la imaginación literaria: el problema de la expresión poética. Al considerar las imágenes poéticas del fuego tenemos una posibilidad más. Puesto que abordamos el estudio del lenguaje inflamado de un lenguaje que sobrepasa la voluntad del ornamento para alcanzar, alguna vez, la belleza agresiva. En el discurso inflamado, la expresión siempre sobrepasa al pensamiento. Al analizarlo desentrañaremos la psicología del exceso. Todo el psiquismo es arrastrado por imágenes excesivas. Las imágenes del fuego tienen una acción dinámica y la imaginación dinámica es un dinamismo del psquismo. Esa franja de exceso que colorea imágenes literarias nos revela una realidad psicológica quer deberemos poner en evidencia.
Al iniciar así el estudio de la estructura y el dinamismo del lenguaje poblado de imágenes, al estudiar con las imágenes literarias, la voluntad que se adueña de la palabra, me fui percatando lentamente, áridamente, de que la imagen literaria tiene un valor propio y directo, de que no es sólo una manera de expresar pensamientos, de traducir, en palabras bien dispuestas, placeres sensibles. Y es así como he llegado a entrever los gérmenes de una ontología poética en cada imagen literaria un poco nueva.


Con la imagen poética, uno puede aprehender el momento en que el lenguje quiere ser escrito. Cuando se conoce la felicidad de escribir, a ella es preciso entregarse, cuerpo y alma, mano y obra. George Sand lo sabía bien cuando decía: "De nada vale al pensar al escribir; el pensamiento y la palabra se llevan mal". La escritura es, de alguna manera, una dimensión que desploma la palabra. La imagen literaria es un verdadero relieve por encima del lenguaje hablado,del lenguaje sometido a la servidumbre de la significación. ¿Un relieve? Más aún: el valor poético consolida las trascendencias que podrían parecer simples retoños de la fantasía. Cuando se vive esa consolidación de la imagen literaria, de jueguetona que era, se convierte en imagen poética, uno se convence de que la Poesía es un reino del lenguaje. El reino Poético no está más en relación con el Reino de la significación: se sitúa por encima de las oscilaciones del significante y el significado que el psicoanalista, a causa de su oficio de esclarecedor de enigmas, debe medir. A veces la imaginación poetica violenta la significación. Los surrealistas proporcionan muchos ejemplos de esta violencia. Había allí una necesidad polémica para provocar la libertad de imaginar. Pero ahora que la poesía ha conquistado su derecho a la verticalidad, una simple exaltación del lenguje nos da esta libertad.


No se recibe, en verdad, comunicación de una imagen poética si no se acepta esta imagen ocmo una exaltación psíquica particular, como una metamorfosis del ser de la Palabra. Una filosofía del Reino poético debería pues sugerir una doble elevación del ser: por encima de la realidad ususal de los objetos, y por encima de la realidad psicológica de lo vivido de la realidad ordinaria.
Contra tales relieves psicológicos y metafísicos, la crítica es fácil. (...) Se nos objetará que al evocar para el lenguaje un reino Poético en el que abandonamos las obligaciones del lenguaje cotidiano, huimos dos veces fuera del ser: fuera del ser del mundo, fuera del ser de nuestro propio vivir. Los filósofos del Ser, los filósofos "ontológicos" se convencen muy fácilmente de la permanencia del ser en todos los modos del ser. Se ocupan del ser hasta en las brumas del ser. Apenas nacidos, existen. Y la realidad del mundo es para ellos una garantía inmediata de su propia existencia en el mundo. Por lo tanto, toda expresión hablada sólo puede ser un eco de una sonoridad natural del ser, de su ser. Los filósofos del ser manifiestan el mundo y manifiestan su ser en un solo y mismo lenguaje. Y siempre el ser, un ser, los seres son una garantía de la Palabra. El ser de la palabra no es más que una forma del Ser. La Palabra jamás conquista una autonomía. Es siempre un instrumento. En la mejor hipótesis, es un grito civilizador. Existe siempre, en el ser de una palbra, un ser antes de su ser; la palabra "expresa". El ser de su expresión no es más que un ser delegado, un "modo" del ser que habla.


En verdad, el dinamismo de las palabras inflamadas -las imágenes poéticas que nacen en el recinto de la palabra-, un dinamismo semejante responde por el movimiento, por la explosion, a los partidarios del lenguaje estabilizado. Si pudiéramos hacer sentir a continuación que en la imagen poética arde un exceso de vida, un exceso de palabras, habríamos probado, detalle por detalle, que tiene sentido hablar de un lenguaje caldeado, fogón de palabras indisciplinadas donde se consume el ser, en una ambición casi alocada por promover un ser-más, un más que ser.


Uno de los leitmotiv de la fenomenología aplicada es la determinación, en primera conciencia, de las "experiencias vividas". Lo que uno mismo vive, en si mismo, tiene -se piensa- un privilegio de clara conciencia. Pero a menudo esta determinación de una conciencia de lo vivido dice demasiadas cosas en una sola palabra. La palabra "vivido" sobrevalora muy fuertemente una experiencia que, como toda experiencia debe afinarse en incesantes análisis.
Bajo la pluma de los filósofos de nuestro tiempo, la palabra "vivido" es, a menudo, una palabra que reivindica. Se la escribe entonces contra otros filósofos de los que se juzga con cierto apresuramiento que no aborda lo "vivido", que se contentan con un juego fácil de abstracciones, que eluden "la existencia" para consagrarse al "pensamiento". El problema no nos parece tan simple, y puesto que nosotros mismos utilizamos la palabra "vivido", cargada tan a menudo de sentido existencialista, no es preciso explicarnos. ¿Como creen en efecto, que se tiene la vida, toda la vida, la vida en profundidad, en un acontecimiento pasajero, en la intensidad relativa de una eleccion psiquica excepcional? Lo vivido conserva la marca de lo efimero si no puede ser revivido. Y ¿como no incorporar con lo vivido la mas grande de las indisciplinas que es lo vivido imaginativamente? Lo vivido humano, las realidad del ser humano, es un factor de un ser imaginario. Deberemos probar que una poética de la vida vive la vida reviviéndola, intesificándola, desligándola de la naturaleza, de la pobre y monótona naturaleza, pasando de la realidad al valor y, suprema acción de la poesía, pasando del valor respecto de mí al valor respecto de las almas afines aptas para la valoraización por lo poético.


Por otra parte, ¿quién vive su vida, quién vive la vida natural en su amplitud y su diversidad? La vida natural se vive en nosotros sin nosotros. Si se la vive bien, la consecuencia es que se la expresa mal. En nosotros la vida no es un objeto que podemos asir en todo momento. No es una unidad de ser que puede determinarse en un estar-ahí. El ser humano es una colmena de seres. Son los pensamientos lejanos, las imágenes alocadas los que hace la miel del ser, la sustanica de la vida poética. La vida de un hombre no tiene un centro. ¿En qué perifería se anima la vida? Y puesto que se anima sobre todo al expresarse, hacia qué imagen, en qué poemas encuentra el ser su verdadera vida, la vida excesiva? El ser humano jamás estar fijo, jamás está ahí, jamás vive en el tiempo en que los otros lo ven vivir, donde él mismo dice a los otros que vive. No puede tomarse la vida como una masa que avanza en una oleada y arrastra todo el ser en un devenir general del ser. A menudo, casi siempre, somos seres estancados sacudidos por remolinos. ¿Dónde está la dirección del movimiento de la vida en nosotros? Bergson no tuvo dificultad en demostrar que en una experiencia de lo vivido el cronómetro es un instrumento inútil y engañoso. El cronómetro es el tiempo de los otros, el tiempo de un "otro tiempo" que no puede medir nuestra duración. ¿Pero acaso no somos nosotros la gavilla mal ligada de un millar de otros tiempos? Los "tiempos" entonces abundan en nosotros sin encontrar la cadencia que regularía nuestra duración. ¿Dónde está el tiempo que marcaría de una manera muy fuerte la dinámica de nuestro ser, los múltiples dinamismos de nuestro ser? Basta con cambiar de imágenes para cambiar de tiempos. En el reino del fuego, somos una hoguera de seres. En nuestro fuego que nos da energía y vida, ¿dónde está el tiempo principal? ¿Es acaso el tiempo de la ceniza que mantiene al abrigo al fuego de mañana?


Las objeciones que creo poder dirigir, en un corto prefacio, a ciertos juicios de los psicoanalistas relativos a la piscología del lenguaje no se dirigen naturalmente a los principios del psicoanálisis. Las obras de Freud, tanto las pequeñas como las grandes, tiene para mí una tonalidad inaugural que debe convercernos de que no se puede ingresar en los estudios psicológicos sin una profunda reforma de los métodos de observación. La introducción de un valor nuevo en el lenguaje - que este valor sea una claridad de pensamiento, una bella imagen o un dicho ingenioso es como el comienzo de la palabra-, cuyo rol en una ética del psiquismo debería señalar la filosofía.


Querría mostrar que, en pirmer lugar que los seguidores de Freud no abordan verdaderamente la estética del lenguaje y, luego, que la estética del lenguaje cumple un rol útil para la salud psíquica.
Centro todo mi debate de una sublimación absoluta. Los poetas, dice Patrice de La Tour du Pin, encuentran "su base elevándose". Esta base es el umbral mismo de la sublimación absoluta. Ya he propuesto esta noción en mis obras anteriores.


Hay imágenes absolutas, es decir, imágenes liberadas de su sobrecarga pasional. Esas imágenes no subliman nada. La destilación poética ha tenido éxito, esta acabada. La pureza poética fue alcanza. La quintaesencia poética ha sido despojada de todos los residuos sensibles. El psicoanalista no considera este elevarse del lenguaje hasta su propia altura. Todas las imágenes permanecen -para él- impregnadas de materias písquicas mal elaboradas, incluso de materias que rechazan la elaboración.
Para el psicoanalista hay siempre una resistencia a un movimiento, y una profundidad bajo una superficie. El psicoanalista mira en profundidad y mira bien. Ve claramente en los profundos estratos del ser. Pero con ello arriesga perder el sentido de la altura, la sensibilidad a los impulsos de una verticalidad psíquica. Para el psicoanalista la profundidad es lo estable, lo sólido, lo permanente. Para el psicoanalista, no hay vestido adornado que no lleve un grueso forro. Cuanto más adornado el vestido, más grueso el forro. Y está hecho con la sólida tela de los complejos. Un arlequín de retazos de forro, tal es la personalidad profunda de un psiquismo brillante.


Comienzo entonces la elucidación de la realidad psicológica oculta: "Muestras demasiado, en consecuencias escondes". Tal es el juicio que el psicoanalista pronuncia contra su paciente. Y cuando es en la palabra misma donde se manifiesta la necesidad de adorno, la voluntad de adorno, el placer por el adorno, el psicoanalista no siempre sabe entrar en el diálogo de las palabras juguetonas y encontrar de ese modo el fondo del fondo. Condena globalmente el lenguaje adornado. Cuando la expresión multiplica los matices, cuando matiza los matices, el psicoanalista ve allí una pantalla abigarrada, una pantalla instalada por una represión sutil. Un ser hábilmente secreto se opone de ese modo a la mirada de un psicoanalista perspicaz. Hace ya largo tiempo que se ha dicho que la palabra fue dada al hombre para que pudiera ocultar su pensamiento.


Pero situar el problema bajo el signo de un pensamiento hábil en preservar los secretos equivale a no tener en cuenta la exuberancia de las palabras que expresan imágenes. Filtrarse en nuevas imágenes es un destino normal de la palabra.
En general, la excitación por hablar es una mala señal a los ojos de un psicoanalista. Emplea una palabra grosera, propia del manicomio, para condenar la exuberancia de las palabras como "verborragia". Cree que la excitación por hablar es una excitación sustitutiva. Jamás piensa en el beneficio directo que recibe un psquismo. De todas maneras, para un psicoanalista esta exuberancia es un trastorno superficial. Los psicoanalistas se lanzan a investigar causalidades psicológicas más profundas.
En consecuencia, para un soñador del lenguaje poético, para un soñador del lenguaje completo, los psicoanalistas son como psicólogos linguísticamente monoorientados, más exactamente como psicólogos semiverticalizados. No conocen la amplitud de toda la verticalidad del lenguaje. Y como no piensan incluir en el lenguaje los valores cimeros, los valores que sobrepasan la cima -es decir, los valores poéticos-, son insensible a la dinámica de la verticalidad positiva, aquella que atrae, que entusiasma a los poetas, los grandes del habla. Se sorprenderían si se les dijera que esos derrames de palabras poéticas son manifestaciones del soplo vital, de una forma muy humana de soplo vital. En la poesía el soplo vital del lenguaje se renueva sin cesar. Al leer a los poetas se tiene mil oportunidades de vivir en un lenguaje joven.


Una de las acciones más directas del lenguaje es preciso encontrarla en el lenguaje imaginativo. Al soñar entre abundante imágenes poéticas, el fenomenólogo puede suplantar al psicoanalista. Es posible incluso que un doble método que enlace dos métodos contrarios, uno que vuelva hacia atrás y otros que asuma las imprudencias de un lenguaje no controlado, uno dirigido hacia la profundidad y otro dirigido hacia las alturas, produjera oscilaciones útiles y permitiera hallar el punto de unión entre las pulsiones y la inspiración, entre lo que empuja y lo que aspira. Es preciso remitirse siempre al pasado y también, sin cesar, desembarazarse del pasado. Para vincularse al pasado es menester amar la memoria. Para desligarse del pasado es preciso imaginar mucho. Y esas obligaciones contrarias vivifican el lenguaje.
Una filosofía completa del lenguaje debería, pues, unir las enseñanzas del psicoanálisis y de la fenomenología. Sería entonces menester añadir al psico-análisis un poético-análisis donde se pondrían en orden las aventuras del lenguaje, donde se daría libre curso a todos los medios, a todos los talentos de expresión.

Para desentrañar en todas sus sutilezas un poético-análisis de un hombre que se expresa, no hay que contar con los psicoanalistas. Son escasos los psicoanalistas que leen a los poetas, que señalan cada día de su vida por el amor a un poema. El poético-análisis debería ser una profundización muy íntima de la alegría de imaginar. Cada uno comenzara entonces, por medio de su poético-análisis, su propio psicoanálisis. Un autopsicoanálisis es fácil cuando se es viejo. Para un poético-análisis bueno y fervoroso sería necesario ser joven. Así el largo relato de mis tormentos de método, cuya historia he querido narrar, no conducen a una tranquilidad homogénea. Cuanto más trabajo, más me diversifico. Para encontrar una unidad de ser, sería necesario tener todas las edades a la vez.

EL “CIUDADANO” PERFECTO PARA UNA NACION CORRUPTA

EL “CIUDADANO” PERFECTO PARA UNA NACION CORRUPTA

Por: Luther Blisset

El ciudadano perfecto para una narco-democracia ha sido creado, clonado y patentado en Batraxia-Logormia. Años de trabajo e investigaciones científicas, que aunaron los esfuerzos de biólogos, sociólogos, antropólogos y comunicadores sociales; por fin han dado como resultado, una criatura excepcional, un ente que reacciona de manera dócil y emotiva ante el poder. Se hace el de la vista gorda ante los atropellos del estado, ya que su capacidad de indignación ha sido golpeada, moldeada y adaptada a su espíritu mediocre. Es el ciudadano que ha sido intoxicado cuidadosamente por la propaganda política, ya que esta no se dirige a los intelectuales sino a la masa (como dijera Goebels, el flamante ministro de la propaganda nazi). Responde a las provocaciones con el corazón y no con el razonamiento. Enamorado del autoritarismo inclina su cabeza cual siervo de la gleba ya que en su interior lo que desea es el sadismo del metal y el látigo sobre su lomo de bestia mansa. Los atropellos de la autoridad exacerban sus sentidos, y los abusos de la fuerza publica lo llevan al delirio. Siendo como lo son, la mayoría de estos ejemplares, (especies de zombis lobotomizados por el establecimiento) originarios de las clases más pobres y más golpeadas por las desigualdades económicas, ya la no les importa, han sido suprimidos sus sentimientos de dignidad, el disquete de su cerebro ha sido formateado para grabar consignas y veneno, y además, lubricarlo con una sustancia coloidal semejante al aceite mineral que corre por las venas de los esclavos.

La clase política que dirige Batraxia se siente viviendo en un jardín en donde sus fechorías le sirven de plataforma para su evolución y desarrollo; es una bestia hibrida del mil cabezas que ha entrampado la sociedad de Batraxia y que mama cada vez, con mayor voracidad, del presupuesto de un país de miserables. Un país que vive inmerso todo el año en campaña política, no tiene horizontes ni futuro. Es el único país del mundo en donde los políticos legislan para ellos todo el año, sus coimas, sus chanchullos sus serruchos, sus prebendas, sus privilegios, sus asuntos judiciales; pero, para beficiar al pueblo, no legislan, no intervienen, no hacen una sola propuesta. Recientemente en Batraxia, se trató de sacar adelante una ley sobre las reservas hídricas de la republica, declarando el agua patrimonio público y derecho social. La inmensa mayoría de los senadores y los congresistas le dieron una voltereta semántica al proyecto y lo dejaron en sus justas proporciones de inequidad: –agua privatizada a precios de usura para el pueblo, y mínimos impuestos para algunos consorcios y monopolios de los refrescos y las colas–, un verdadero crimen, en uno de los países con mayores recursos hídricos de América Latina. El resto del año la clase política legisla para su lucro y el de sus amigos en la rosco-cracia, mientras manipulan para exculparse mutuamente y se afanan para perpetuarse en el poder.

El presupuesto multimillonario que se gasta en propagandas política oficial desde hace 20 años en Batraxia, se hubiese podido gastar en educación, vivienda y salud, solucionando algunos de estos problemas (según economistas europeos) por (10) diez años. Y el presupuesto que se gastan en armamentismo y guerra desde hace dos décadas con el pretexto de la guerra contra el terror y el narcotráfico hubiese podido solucionar el problema de la tierra en Colombia con una proyección de sostenibilidad ecológica a (20) años. No, los dignatarios de Batraxia no se paran ante pequeñeces, están de jarana política todo el tiempo ; han armado un ejercito como para intervenir en un conflicto externo, y han decidido envenenar sus fronteras y selvas del sur, en donde se ocultan los rebeldes y los sediciosos; los colonos del hambre; las tribus y pueblos de las culturas autóctonas; los oscuros cimarrones.

Solo la fuerza de las armas no es capaz de mantener a un pueblo en la ignorancia, se requieren también de los artificios de la propaganda y la prensa, cooptadas por los poderes estatales. Que algunos ministros y buena parte de la nomenclatura, estén comiendo de la torta burocrática en franca amancebamiento con la prensa del gran capital, es sinónimo de unanimismo fabricado y consenso artificial. De aquí a 1984 de George Orwell no hay más que un paso. Primero doblegar la resistencia espiritual mediante el hambre, después adoctrinar e intoxicar con la propagada patriotera y por ultimo azotar con el látigo y la madera. Para que las masas marchen al compás de la comparsa.

“Batracia-Logormia republica de los caines, país de los esclavos y patria de los cobardes. Vergüenza de los menesterosos y rosal del capital”. Dijo un poeta panfletario de comienzos del siglo pasado refiriéndose a este inhóspito territorio.

Este ciudadano siervo, es la criatura mezquina y cobarde por excelencia. No afronta los problemas con soluciones de razón y de inteligencia, cree que los problemas se solucionan mediante el uso desmedido de la fuerza, la arbitrariedad y la guerra. Sin embargo se escuda detrás de un ejército profesional de asesinos, ya que él mismo, a la hora de una confrontación, escurriría el bulto y saldría huyendo del frente.

Es por esto que el ciudadano perfecto para la republica de la amnesia es el que aplaude cuando el imperio del norte viene y pisa fuerte sobre sus bases militares, sentirse protegido a la sombra del gran feudal es propio del pensamiento vasallo que es inherente a la masa patriotera. No importa que se hubiesen conmemorado recientemente las efemérides de la independencia de imperio colonial español. El ciudadano perfecto de Batraxia quiere sentir el poder de las armas sobre su espalda, para de esa manera, sentirse seguro. No importa que en su mesa, el único pan que se sirva sea un carbúnculo negro adobado con el cornezuelo del centeno.

El pueblo de Batraxia ha sido golpeado, primero con una dieta de palabrería hueca, discurso alienante y autoritario; luego, con los sofismas de la guerra. Embrutecido por los medios masivos de alineación que machacan consignas contra los países vecinos y siembran los rencores espurios, marchan todos estos civiles de-mentes, mostrando las fauces de los perros de la guerra.

Batraxia, a pesar de que algunos se jactan de vivir en una nacion soberana independiente (según los creadores de opinión pública, que peroran y pontifican en los diarios oficiales y los afectos al regimen), no pasa de ser una neo-colonia y una republiqueta sumisa, en donde un puñado de gángsteres se tomaron el poder a punta de sangre y dólares. El imperio tolera (mientras sus compañías estén bien preservadas de los ataques de la insurgencia), todo tipo de gobiernos. Ellos tienen bien guardados a sus “hijos de puta” (gobernantes abyectos) siempre y cuando estos estén inclinados, lamiendo sus botines y esquilmando a sus pueblos para beneficio de los capitalistas del norte. El ciudadano que vive bajo la bota del imperio apenas suda para pagar los impuestos y escasamente comprar el pan y el acceso al circo.

Como ya no hay circo está la T.V. los héroes de la T.V. de Batraxia y de Logormia son los mafiosos, los chulos, los ladrones, los políticos corruptos toda la farsa de Batraxia pasa por la pantalla delineando y dando peso especifico a ese esperpento caricaturesco, que es de una u otra forma, es el ciudadano enajenado de Batraxia; una mixtura entre un esclavo tecnológico y siervo medieval. Quienes tratan de salirse del esquema y afrontar la vida como hombres libres, de repente, son estigmatizados por el resto del rebaño, quienes les acusan de terroristas, muchos de ello terminan en la fosa común de los crímenes de estado. Los ciudadanos que disienten son considerados objetivos militares y todo el aparatich se pone en marcha para intervenir sus teléfonos, violar sus correos y llegado el caso apretar las tuercas; el celo que ponen en estos menesteres los tristes funcionarios, solo es comparable con el de algunas policías del mundo como el Mossad israelí, la CIA americana, y la desaparecida Stasi alemana. Si eso no funciona se llega a la decisión de aplicar la pena de muerte. Que en Batraxia se le llama “falso positivo”. Eufemismo de carácter militar que pretende minimizar el impacto de las noticias en la gente.

Batraxia es una narco-democracia que quiere imponer una disciplina (M.M) mental-militar sobre la ciudadanía es uno de los países con mas policías y militares en el mapa continental, y los tienen para controlar, vigilar y castigar; además de contener a los miles de indigentes, menesterosos, hambrientos y miserables que son expulsados de los campos y van a dar a las ciudades, es decir los nuevos bárbaros que en Batraxia ya están en los cinturones de miseria incubando las rebeliones sangrientas del futuro. Se podría decir con Charles Baudelaire: “Con que hay un país soberbio en que al pan le llama pastel, golosina tan rara que basta para engendrar una guerra perfectamente fratricida”.Para desgracia de todos, de esta inequidad vergonzosa saldrán los futuros Espartacos, Raskolnikofs y los Jean Valjean quienes transformados en criaturas violentas por la injusticia y la miseria –pero ya sin esperanza de redención–, dirigirán las huestes hambrientas del futuro. Eso no será nada raro, y es de esperarse, que algunos jóvenes en el futuro, reivindiquen la consigna de Jefferson y abonen el árbol de la libertad con la sangre de algunos tiranos.

De alguna manera en Batraxia se crean redes contraculturales de resistencia, están surgiendo nuevas colectividades de pensamiento libre y ciudadanía conciente, muchos jóvenes se desenganchan de los discursos del sistema, (son asistidos por redes que hackean sus cerebros y destruyen los chips de unanimismo mediático que han sido implantados en sus cajas negras). Otros ponen en tela de juicio los discursos oficiales y los ridiculizan, y los más radicales lo minan desde todos los ángulos. Se están dando cuenta que su "patria-territorio-nación" se lo están repartiendo una camarillas de cerdos y facoceros ungidos por los votos comprados a sangre y fuego. Se impone el saboteo mediático, el terrorismo cultural, la asonada estética, y la guerrilla poética; física y masiva; virtual y transparente. Internet es una de las herramientas más necesarias para construir redes de apertura dentro de los bosques amurallados de las ciudades sitiadas. La participación de la juventud de Batraxia en redes de desintoxicación y de apertura de conciencia es uno de los rasgos importantes de los tiempos que corren.
No hay tiempo que perder, se debe actuar ahora. Los esbirros del establecimiento se están emponderando en muchos puntos nerviosos de la geografía, se afianzan como ladillas a la camarilla del estado, ya que no quieren perder sus privilegios, pagar sus cuentas con la justicia, ni quieren ir a los tribunales internacionales que los castigarán tarde que temprano por crímenes de estado.

La era de los virus libertarios vienen de la mano con la practica de los hackers de la conciencia. Se ponen también al orden del día, El acktionen (actividades artísticas en donde la comunidad sea partícipe, cuestionada, y accionada por los jóvenes artistas); los T.A.Z (territorios liberados del lenguaje y la vigilancia de la nomenclatura de Batraxia);los Flashmobs de caracter no solo lúdico sino tambien reinvindicativo y de denuncia; los Potlatch libertarios con la toma del espacio público y las grandes fiestas de desobediencia civil; la abstención militante en los referendos del gran hermano; los Happenings de la rebeldía; la objeción de conciencia (para no engrosar las filas de un ejercito corrupto y criminal); la contra-propaganda que desnude la farsa del conventillo de los iluminati, quienes practican sacrificios humanos sobre las mesas de mármol de los castillos versallescos, en Babelia-Babilonia.

La condiciones están dadas para la gran fiesta libertaria, apenas comienzan a sonar los tambores, será un hermoso espectáculo para el sol del amanecer.

Luther Blisset
Batraxia/ Logormia
2009

“LA ÓPERA DE LOS AÑOS LOCOS”

“LA ÓPERA DE LOS AÑOS LOCOS”
O los forajidos estéticos.

Por Omar García Ramírez

La poesía de Jaime de la Gracia nos invita a su lectura desde una frontera extraña. Esa que transitan los textos que van de lo poético y lo lírico a la prosa que explora las fronteras de un realismo sesgado y oblicuo, ensanchado hasta los límites del absurdo y lo fantástico. Como en un comic en donde la galería de imágenes nos atropella y sus personajes centrales se manifiestan en la fantasmagoría de una obra matizada por las evocaciones del cine, el mito, y la literatura culta; Lo pulp y la ficción más bizarra se entremezclan en una vertiginosa corriente de conciencia en donde se puede apreciar una técnica impresionista y surrealista. Siendo como es, un artista en donde la expresión plástica juega una papel importante (estudio Bellas Artes en la Argentina) En la obra del poeta De La Gracia “La Opera de los Años Locos” se pueden apreciar los paisajes espaguetti western que hubiese gustado sin duda a Sergio Leone. El poeta como caza recompensas viaja por territorios inhóspitos llenos de tabernas mala muerte y sus encuentros con bandidos pistoleros y filibusteros de todas las pelambres, nos muestran al poeta, como un hombre desarraigado que va al encuentro de la vida en su caballo moro, por los desiertos de la estética y de la vida. De una u otra forma los outsiders de la literatura han caminado las fronteras, los valles desérticos y los caminos más agrestes, no es de este tipo de poetas el caminito y las “vereditas alegres pintaos de luna y de sol”, mucho menos las alfombras de la fama y las embajadas que dá la genuflexión calculada. De La Gracia es un poeta que marcha contracorriente con una literatura vanguardista y experimental que tiene cercanas referencias de los surrealistas, los beatnicks y las tribus más heterodoxas de la literatura universal. En algunos de su poemas creo entrever las lecturas del venezolano José Antonio Ramos sucre, el manejo cuidadoso y prolijo de las metáforas en donde un medioevo contemporáneo deja ver el juego se señores y vasallos, trovadores y minnesangers, bárbaros y feudales en un territorio que dota a sus provincias de una mitología personal.
De otra parte en “La Ópera de los años locos” (poema extenso que nos ocupa) se juega el poeta la piel (la eficacia del poema), con recuerdos personales en anotaciones que le recuerdan su ciudad natal, su país (Colombia) y un territorio de la nostalgia y de la infancia en donde todos los niños de nuestra época jugábamos a los vaqueros y los indios; los sheriffs y los forajidos. (Ahora la juventud literaria colombiana, ya no recuerda eso; se va directamente al cementerio de Pere-Lachaise, posa frente a una tumba que contienen los huesos de algún iluminado y recuerda los libros o poemas que les marcaron, creando de paso, la ilusión de una no infancia y una temprana erudición, que hace de la mayoría de la poesía algo cercano a la impostura). La poesía de Jaime de la Gracia esta llena de juegos y canciones, dichos y proverbios, sentencias y versos de juventud, que se entremezclan con los elementos visuales de una poesía vital que nos arrastra a su maelstromg de referencias e imágenes y que requiere del largo aliento, para recorrer una serie de paisajes que bordea como coyote dorado, las fronteras del cuento. El humor se transforma en el arma corrosiva con la cual se desnudan los tópicos y personajes arquetípicos de la sociedad. La gran bufonería culta y libre del poeta nos asombra. Nos proyecta dentro de su juego, no nos deja indiferentes.

La poesía de largo aliento es poco reconocida en Colombia, no clasifica en las antologías y parece estar desterrada como los bandidos de los que habla De La Gracia, en territorios que no pertenecen al canónico reino de la poesía. Es por esto que esa poesía, tiene algo que escapa las clasificaciones académicas y va más allá de los límites de la poesía colombiana. La obra del poeta Jaime de La Gracia esta emparentada con algunos textos del primer Bolaño (Los perros románticos) el teatro del absurdo de Jarry/ Ionesco. En la estratigrafía de algunos de sus textos se pueden adivinar las lecturas de Beckett. (personajes de caras borrosas, textos intercambiables, diálogos absurdos y juegos lingüísticos que agreden al lector y lo provocan) la trasgresión de géneros, la provocación temática, los insólitos puntos de vista, las realidades especulares insinuadas nos proyectan hacia otros trabajos de la obra del poeta, es decir nos invitan a indagar en otras creaciones y referenciarlas con la que se esta leyendo.
En esta poesía, no son las frases cortas las que estructuran el poema, son los versos largos que se cruzan silbando como balazos de una asonada en Sonora y Nuevo México. Es el conjunto lo que da el carácter final a la obra, la sensación de haber participado en el tour sin bajar del caballo. Cierto aire gamberro y beckettiano en donde le lenguaje es sometido a una contorsión y montado sobre el cepo de la gramática para sacarle unos instantes de fuego y brillo. Un grito, una blasfemia. El lenguaje rudo y directo, el paisaje árido, el decorado mínimal.
El poeta es un cowboy errante, un forajido que huye de los gendarmes estéticos y camina la senda de los cuatreros y los tramperos. Busca su libertad y se realiza en ese viaje hacia la palabra; pero también se santifica en el silencio de los desiertos, del destierro y el exilio. De la Gracia es un escritor que ha incursionado en otros géneros como el teatro y la novela, sin renunciar a construir a su manera una obra personal de carácter rebelde y fronterizo, esgrimiendo una estética que se enfrenta en duelo en la via del mainstream, mientras hace estallar los géneros con una provocadora prosa, donde se debaten la obscenidad contra la fina metáfora poética.
El poeta escribe una declaración de intenciones y una especie de ars poética en su novela “Los lobos hacen milagros” :
“Los lectores de novelas acabadas exigen personajes de carne y hueso, con perfiles sicológicos definidos, además de la cenagosa trama que de y de vueltas en estaciones reconocibles, no dejan espacio para el juego, pretenden juegos concretos, sólidos, conocidos, reconocidos, como por ejemplo: el de la gallina ciega, el de la lleva, el de la llaga, el del escondido, el de la vaca vieja, el de la vaca loca, el de la vaca muerta. Pero el tiempo no es vertical ni horizontal, sencillamente es como le da la gana, y dentro de esa gana se encuentran muchas direcciones y distorsiones de lo que llamamos realidad. Lo bueno, sería ganarse la vida como porteño nacido en La Plata, tocando el bandoneón”.
Mas adelante agrega:
“Para qué quiero personajes en mi novela si ninguno de ellos ha tenido éxito, son masa estadísticas, números, además qué gano con que tengan nombres, sería traicionarlos de a poco, rompería su clandestinidad y exponerlos cobardemente a la voracidad electoral de políticos inescrupulosos que les convencerían en par patadas a votar por ellos como es la costumbre en este país, es mejor que continúen actuando en el circo noche tras noche sin mostrar sus caras, además a quién le ha importado esas caras de estatuas nocturnas, ellos saben que en los tiempos que corren los Lobos Hacen Milagros”.


"La Ópera de los años locos" Poema para desarmar
Kein Pfad mehr! Abgrund
Rings und totenstille
So wolltest du ´es Vom Pfade
Wich dein Wille!
Nietzsche



Antiguo combatiente
Veterano de la matanza de San Cread había dado un nuevo uso a la bolsa para el tabaco hecha con el sexo de una india joven
ahora le servía para llevar en ella la Piedra Filosofal que compró en un mercado de pulgas
La dureza la tibieza la solidez el calorcito de sentirla en la verija / donde le colgaba /
le daba la certeza de andar entre las coyunturas ácidas del designio
Sin adolecer de lo afable lo inefable faro guía entre el crujir el cuajar
de la malevolencia de sus enemigos visibles e invisibles empeñados en empañar
Lo mejor y airado de sus días
Adheridos a la adherencia
Acogotados por las palabras sin revés
Amando
grudados como chicle al costillar
izquierdo de las personas equivocadas
/ cayó del cielo
un mendigo del primer mundo /
Como la vez aquella que tuvo que ahondar
el agravio / no hubo otra salida decente que
adecentara /
qué significó para él el encuentro con Joe Arizona
en aquel tenducho regentados por dos mejicanos
Y cuando el sol del mediodía daba sin piedad en la jeta de los impávidos transeúntes
Contender era su oficio pero adolecer no estaba entre sus principios
Tengo que ser fuerte
para no estar
presente en el banquete de las migajas
Tomó el
Vaso de veneno que vendían los mejicanos chasqueó la lengua como lo vio hacer en los esphagetis italianos
y se dispuso a amedrentar con sólo gestos y contracciones del rostro
curtido por los inviernos pasados a la interperie
detrás del sagrado búfalo blanco en las praderas azules de los telones de fondos
que sirven para dar ambiente en este tipo de situaciones
No bebo café
sólo tomo café cuando otro lo hace
porque cuando yo lo hago me sabe a café mal hecho
Joe Arizona no comió cuento afanó el ademán descolgó sus largas y huesudas manos sobre la pesada e impresionante pistola
que llevaba a través en la cintura
y donde se veían las numerosas marcas de las muertes
por él ejecutadas por mandato del desatino que se le veía en los ojos de cuervo
situados en la acuciante jeta
se sentó en el asiento que estaba libre y pidió un hígado en salsa
Palpó el poco dinero que tenía pero la calentura de la Piedra Filosofal
le dio la seguridad que le faltaba
se quejó ante el chino que tuvo el descaro de servir el hígado grasiento frío
de mala manera lo mandó al carajo y se llevó el plato de vuelta a la cocina
el cocinero tambíen mandó al chino mesero al carajo
/ machacados por las costumbres
padeciendo la indiferencia diferente de los objetos
que nos rodean /
Joe Arizona esperaba tenía atravesada
en la boca una pata de gallina
que había tomado segundos antes de un mejicano al que se vio obligado a liquidar con su pistola
de dos impresionantes cañones /que todavía humeaba por la terquedad del mejicano de no querer entregarle por las buenas la presa que él le exigía/
Comía mascaba duro le miraba no lo perdía de vista
crédulo deplorable
lo que volvió la dentera que el dentista
de la mina de oro
del cañón del Diablo
no supo curar por más que él insistiera con el benzoato de plata
Propio para curar animales y algunos mejicanos
/de los que se hacían mala leche/
En la mina todavía por descubrir tuvo que matarlo aprovechó que el Joe estaba atragantado por la pata de gallina y disparó cinco tiros certeros que acabaron con el atorrante y sus delicadezas de tenderete en producciones de tercera de esas que se ven en los cines de pueblos
Y de maricas que te agarran la verga
Justo en el momento en que el muchacho empieza a cogerse a la heroína era repugnante matar tipos como esos pero si no lo hacía no podría cobrar la recompensa y pagar el hígado del chino que qué será lo que le pasa por qué tanta demora para traer ese cochino hígado para alimentar gatos y perros callejeros como ese perro callejero que ya se llevaban los encargados de la carroña en este pueblo de mierda donde solo viven mejicanos y renegados
Y afuera la luna brillaba sobre el desierto de sus piojos
No supuso demasiado esfuerzo acabar con Joe Arizona
el encono y el desacato
que le suponía al valentón bribón no eran tales
Bastó un ademán firme y se le quebró el aguijón al pobre infeliz
No le quité la pistola porque según la costumbre le pertenece al sepulturero que la vende y se cobra la despensa por la molestia de enterrar al difunto seguramente
el Sceriff scherei Scefiff Scherif
ya levantó al truhán y lo hizo pagar la cuenta de la borrachera
que debía de la otra visita que hizo a la cantina
En la próxima ocasión que nos encontremos tampoco el Joe Arizona tendrá ninguna oportunidad
su caballo sí me lo agencio
el alazán necesita de las praderas como yo también debe estar precisando de una buena yegua
se le nota y aprecia lo abogado en la jeta
Cabalgaremos en los telones pintados para la ocasión abigarrados de símbolo y sombras
Accesible la alquería para un paisano del cine mudo
Desapego y desarraigo del piojo y de la pulga
Animosa la querencia
y la música de esos carajos
que cantan en la vitrola y
que atoran el aguardiente en
la garganta quema este veneno
es dardo traicionero y disimulado
para aquilatar la pena de llevarte amor y no tenerte
por la malquerencia de tu madre para con este paisano de sombrero y corbata /nudo de cafiolo/
La canción te quita todo el deseo de vivir
y el cal y canto falsea
Aquí presente el susodicho
que la pide e insiste y la pretende
para esposa esposada fiel y vil
compañera que se arrastre en la
ocasión en que haya de cuajar el
destino y mirar de frente en la
ofensa recorreremos juntos y separados
Todos los caminos del viejo Caldas acompañados por la luz de la luna que alumbra e ilumina
los piojos y las garrapatas
Las montañas recortadas en la poesía
de los trovadores que trovan
trovando
por los cuatro cantos del camino
del sendero que lleva a anquilosarse la pausa y la pena debajo de la corteza
/ la palabra cuarteada /
chocante del enamoro desavenido
a destiempo
Las certezas quimicamente puras
La pausa
la pena
el agotador esfuerzo
para seducir a la mujer
de mi vecino
Por tí después de cobrar la recompensa por el desaforo del Joe Arizona me casaré
contigo iremos en luna de miel a Salamina Pensilvania y Filadelfia pasaremos por Aguadas
Y me curaré de las nostalgia de Ella
Y la luna que alumbra a los ratones y los buhos nos será fiel compañera
Heredarás el Alazán grato compañero de sinsabores y consabores
Qué más quiere que le cuente?
No se meta mucho en mi vida laberinto oscuro y con muchos recovecos ahí nada tiene nombre y está plagado de caminos que se entrecruzan y enlazan sin ninguna señalización que le ayuden a orientarse se perderá y quedará enredada en las aristas rugosas y ásperas que lo surcan como en la ópera de los años locos
Usted me dijo que nunca entraba al taller de un pintor
por miedo a la magia de perder el camino
y no encontrar la salida
Es chocante cambiar el decorado
y aprenderlo todo con la memoria
gastada por el uso y el desuso de
conocer lo clandestino
de tu desnudez posando para mí
crédulo
Fijando tus sueños en la tela de pinceladas puras sin la baratura del artificio rebuscado
Tú gimiendo de placer
placentera de la entrega
y en la dicha de poseer poseerte
con pinceles y sexo
y todo el maremama y tejemaneje
de la agudeza
de los sentidos sin sentido
Esa tela será expuesta al viento
y al sol y a la luna
que alumbra los abejorros
y a las muchachas que matan grillos con el culo
Si usted quiere sacudimos la cobija y que salten piojos y pulgas
Sueños y perendejos
concubinas y amancebamientos
a ras del suelo y del derecho
de pisar piso que se cobra
y si usted por cualquier
sinsabor o sinrazón
no paga le azotamos
las nalgas sin contemplaciones
ninguna
sin alteración
Del tiempo
y los oficios
que legalizan
los andrajos
la libertad
de ser miserable
sin tapujos
y sin esperanza
de redención
Ser veterano de la guerra no significa nada
Le cuento que viví mejor estando en ella
Si no fuera por esta Piedra Filosofal se me adelanta la animosidad y cuaja la alcachofa
Todas las marcas que traigo en el revólver son de otras tantas guerras en tenderetes contra tipos como Joe Arizona que no se andan con vueltas para cobrar una recompensa esta gente escupe duro y agrio corta por la derecha y sacan la pistola rápidos como la centella si se descuida de veras te bajan nomás del caballo y se apropian de su sombrero fiel y leal compañero de mineros y vagabundos de desiertos y cantinas donde pululan los mejicanos con sus mañas y recovecos para bajarte los humos y a la Tumba
Por aquí los verá usted caracoleando nomás caracoleando y el sombrero echado hasta los hombros escondiendo la jeta
Pero tenga cuidado
debajo crece la ponzoña
todo lo ven y lo saben
están vigilantes
Son rápidos de manos para ir a la pistola se lo comen nomás antes de entrar a la cantina y refrescar el gargüero
tienes ánimo estas latas que tú llamas son condecoraciones ganadas en las guerras de los comejenes y las polillas
Tú eras no nacida
Aún no te amaba
y si estabas no lo eras
Solo se és cuando se és en otro
Recomenzar a pisar lo que fue sin tu consenso
Y sin aprieto de la espesura
Y el volumen y la grosura
menos acá del desacato
por encima del decorado
La función que será presidida
por el obispo
así de crudo es la animadversión
que cuaja y corroe
las buenas intenciones
que tenía para contigo
y el fulano que te acompaña
sólo afabilidad desazón afanamientos
y tiesuras en la comisura de los labios rojos apetitosos voluminosos
Como la palabra cintura y juntura
Como los primeros olores
el inefable olor a pescado del sexo femenino
Cuando frotaste tu ampulosidad sobre mi cara la impregnaste para siempre de ese primer y único olor que me persigue y que no hay jabón que lo cure
Yo y tú en una gran cama
para gozar como Dios manda
Este no es el momento para preocuparte por el próximo duelo a pistola y de pistola que seguramente tendré a la vuelta de la esquina es mi vida vivo de cobrar las recompensas que los rancheros ovejeros pajareros ofrecen
Por renegados que asolan el desierto y que se amparan en la quietud y complacencia
He de cabalgar tendido bajo la luna
que alumbra las piedras y las moscas
recortar el horizonte con mi vista
de halcón e inclinarme un poco en el Caballo lo mejor es encorbarme sobre la cabalgadura rápido y disparar certero poner el ojo donde se pone la bala
Como lo hace la policía en sus ejecuciones sumarias
Ahora tengo que recoger
el sueño soñado y soldar sus partes leves
para retenerte en el cristal / tu imagen /
negativo ámbar sin revelar
en el fondo del ron
que compré en el primer Sanandresito
que encontré abierto
espero que no sea falsificado
no se puede aspirar
a ser dueño de todo
los peces de plata
los pájaros de oro
dibujados en el aíre
Tengo sed y la garganta píde algo fuerte para calmarse me bajo del caballo lo amarro en la puerta de la cantina y coloco un letrero en la silla que diga estoy adentro así sabrán los que me buscan los que me necesitan para un ajuste de cuentas o quienes quisieran consumar en mi su veganza no les temo y estoy adentro esperándolos con mi pistola y mi Piedra Filosofal calientica protectora contra el desamor y la malquerencia doy una moneda al mejicano que está en la puerta y tengo la certeza que será fiel y dará el aviso a tiempo de algún enemigo invisible que se me quiera adelantar en esta vida de caza recompensa
Hay que andar con tiento
Ya aprendí que estos mejicanos
son valiosos como amigos
sabes que es la hora del ángelus
y tengo que hacer pipí
Pará esa música aturde
siembra desazón
Y desconcierto
Busca la manera de encontrar los aretes que se le robaron a la luna
lo dice el canto
El cantor lo canta es su verdad
La pierna izquierda
empújala
que toque los pliegues
de la sábana
mientras
acomodo pinceles
y afino colores
Ese olor tuyo de yegua apesta perturba
Trazaré la curva de la espalda
y las combas de las rodillas
tu sexo brillante
flota en el centro de la tela
ingrávido sin ataduras
sin amarras unido a
tu risa loca
azul de prusia
El perro que mea en la luna te olerá
Tú sabrás acomodar tu cabello de la mejor forma para la pose frente al decaimiento se llamará /tendrá nombre/ como la primera palabra que originó el caos y la desidia
Convicto copioso
Nubarrones verdes
ramajes rojos
Violeta amarillo
desapacible
para el desarraigo
y la demasía
Estás descaminando hermano
El metro avanza en movimiento de jaca subterranea
Te vomita en las cavernas del postmodernismo como si fuera la pesadilla de Marcel Duchamp
La humanización
Sueño de máquinas arrepentidas que fabrican máquinas para maquinaciones maquiavélicas
Escombros máquinas retorcidas
Trabazón y acertijos de los mil demonios
Desarrollismo agobiante
Asfixiante como este sol
Que pega en la jeta
de los renegados
y que llevo también
en las espaldas y quema
pero no alumbra
Alumbramientos verdaderos
Creativos a la espera del informe del tiempo
Me apeo y entro a la taberna que hay en la única y sucia calle del pueblo antiguo refugio de mineros que trabajan en las minas del cañón del Diablo donde hoy sólo hay plantaciones de bananas auríferas que aúllan como perros sin dueños
Sopla el viento vagamente / vagarosa
mente/ sin querer meterse
con nadie
El viento no refresca pero tiene olor a hembra
Un Neutrino
atravezó
su corazón
y me borró
Y esta desazón esta ausencia
No es acalanto arrechera
calenturas de quien cabalga
detrás de la recompensa
ofrecimiento de estos jetones
criadores de ganado y
de artimañas mañosas
Las ropas descuidadas y brillantes
como las estrellas de los hoteles
de la muchacha con paraguas azul
bajo la lluvia
El grano de arena
es la montaña
viendose a sí mismo
en punto de fuga
Actor
autor
payaso
Las palabras
escamas
patas
alas
Un corazón sin alma
A la derecha los
que vociferan
A la izquierda
los que murmuran
en el centro
dando saltos
uno dos tres
sapos machos
y los sapos hembras
cinco seis salto de pecho
uno dos tres salto de rana
uno dos y tres saltan los sapos
agarra uno dos y tres
en el aire y
besa un sapo macho
y salta un príncipe
que no es azul ni nada
besa un sapo hembra
y salta una princesa
vestida con una falda de flores chillonas
los sapos príncipes
y los sapos princesas saltan
la ronda ronda
y cantan tres conejitos
muy chiquticos
y danzan
y la muchacha con paraguas azul bajo la lluvia
los escupe en la cabeza
tres veces
una dos y tres
los sapos machos
Y hembras vuelven a ser
sapos machos y hembras
los pajes y las comitivas
que les acompañaban
se marchan bajo la lluvia
Cantan bajo la luna brillante que ilumina los lomos del comején y la cigarra
Los caballitos del Diablo
inician la ronda ronda
y se adelantan a la comitiva
que marcha alegre
cantora hacia la ciudad
para tomarse las madrugadas
de los sapos cantores
y los sapos adivinos
venidos del bosque
y llegados en la lluvia
llevan palos y lanzas
muy chiquiticas para el salto
a la máquina que los maquina
Van jorobaditos dando saltos
Van al asalto los enanitos
Que ya no son siete
Son muchos más que siete
Las marcas de mi pistola vengadora
Pero el telón de fondo aún no se termina de pintar
quiero que los zopilotes tengan un aspecto terrible
que intimide a los despavilados
que pagaron
para ver mis hazañas
sobre el alazán
trotador trotero tropero
Y esta pata de gallina como un camello atravezado en el alma
Amarro el alazán bajo el Jacarandá en flor camino por la única calle que lleva a la cantina /acolchada con hojas de ciruelo/ y miren lo que encuentro al mismísimo Billi el Kid que se me acerca todo tartajoso babeando como perro sarnoso me pide un fósforo y lentamente llevo mi mano muy lentamente como lo he visto hacer infinidades de veces en estas situaciones copiadas del cine mudo y parlante y en vez del fósforo señalado saco rápidamente una granada de fragmentación pero el Kid salta detrás del mostrador y se
Esconde en el único matorral que hay detrás de la botella de wiskey
Desde donde me mira como una rata asustada
Pido un trago un aguardiente doble para pasar el susto y con disimulo reojeo el sitio donde sé que debe estar escondido el Kid
Esperando su oportunidad para saltar sobre la recompensa
Que pagan los ovejeros cretinos por mí escucho voces de ronda es el Kid que ha organizado a mis espaldas una ronda y canta los pollitos dicen pio pio pio pero no bajo la guardia frente estas tretas menos si vienen de un hombre fatigoso como el Kid
Fue a la salida del matinal que estuve aguardándote luego que terminó Carmen de Saura
Tus piecesitos no conocían el camino a mi cama
Temían perderse
Hicimos la cita días atrás
en la cafetería
Estabas radiante de deseo
y dicha también
Yo el centro de tu placer contenido a punto del desmadre
Caminamos tomados por el deseo
Y para el deseo de olernos
como perros rabiosos
prontos a dar el mordisco
que flagelará la quietud de
las pasiones sin sosiego
Esa tara atávica que arrastramos a la espera de la cornada puñalada trapera
Trapo colorado
Desfloración
Mañanas
Días
Noches
La luna que pasea sobre
el lomo del comején
la resaca de lo que pudo ser
Y no fue porque no le dio la gana de ser cuando pudo serlo
Toros blancos como potros desbocados en tu cuerpo
Me amabas desde la primera piedra para la construcción del universo
y el primer agarrón de pelo
Tu marido furioso engañado
me retó a duelo que yo acepté
pero puse como condición primero terminar de comer los espaguette
La verdad que estas situaciones gratuitas del cine mudo me ponen triste
Apesadumbrado de pesadumbre
/ las palabras son tercas como mula y de nada te vale ponerles fuego en el trasero /
Los azules cargados
los verdes de tus ojos
de perra ovejera
La camisa del ayuno
fijado para el día
de la próxima alunación
De la polilla
Vuelvo por mi caballo
/lo encuentro cubierto hasta el cuello por las flores que caen del Jacarandá /
nos marchamos hacía el desierto seguidos
por los lobos hambrientos
que nos acompañan hasta la puerta
del Vellocino de Oro
una cantina de cartón donde llegó
la lavadora de mamá
en sus paredes humedecidas
por lassss lluvias de consistencia vegetal
se lee nombres de ciudades lejanas y cercanas sirvió como antiguo refugio de malechores de la peor calaña desalmados rápidos para la pistola y el tiro certero infalible que ponía fuera de circulación al más temido pillo de la infancia yyyya lejana cercana la presencia de la Piedra Filosofal me da la certeza suficiente para no perecer en el lance aciago no es cierto que la haya conseguido en un mercado de pulgas hambrientas es el recuerdo de una bruja que fue mi amiga la dejó en prueba de su amistad
Fijar un antes y un después
en nuestra relación
escamosa de amantes
furtivos
Refundidos
Su poder lo comprobé en los duelos desventajados ventajosos donde sentía llevar la ventaja
Y siempre ir a la fija frente a la circunstancia no favorable de la situación
Porque el sol pegaba de lleno sobre los ojos y no permitía el despavilo el otro disparaba pero yo no caía Pum Pum y yo ahí de pie al pie del cañón venían los reclamos venía la explicación la certeza de sanar las heridas restañarla cierto había sido gravemente herido el tiro dio en el blanco pero cómo caer si la Piedra Filosofal curaba las heridas de la muerte esa ventaja me ayudaba a deshacerme del enemigo quien muerto de la rabia se alejaba llorando a poner la queja para mamá que descansaba la siesta en la hamaca colgada debajo del Jacarandá en flor la última oportunidad que se me dio para morir fue la vez que se discutió por la repartición del oro tomado en el cruce del gallo al tren correo fue una balacera del carajo sobre el campo de batalla no quedó nadie en pie para hacer un mandado
Los muertos me miraban
Desde el suelo
por el rabo del ojo
a la espera que ocurriera el milagro
Lo hacían con insistencia descomedida para mi dignidad de vencedor de mil batallas tartajosas hasta que finalmente el más desconfiado se levantó a hacer el reclamo
Y fue cuando todas sus pretenciosas calumnias sobre mi inmortalidad quedaron finalmente despejadas
Saqué lentamente del bolsillo del pantalón corto sucio manchado por el mango y la leche del Ñipiñipi que servía para atrapar Mochuelos y azulejos que luego negociaba a espaldas de papá con mamá por la entrada al cine y que ella luego liberaba mostré la moneda mágica a todos estos incrédulos que dudaban de mi capacidad de vivencia cierto no lo niego fui herido mortalmente de cinco balazos pero rápidamente saqué la moneda perdón no saqué nada las balas dirigidas a mi corazón tomaban la trayectoria del sitio donde estaba la moneda y rebotaban ah? qué tal? cómo les quedó el ojo? Ah?
Me suspendieron de sus juegos
terminaron las excursiones escandalosas
A las tabernas de putas de mala muerte
los puertos del Caribe
las correrías y exploraciones
los pueblos fantasmas
habitados por el comején y la polilla
Renunciar a la cabalgata bajo la luz de la luna que ilumina piojos y garrapatas
Colgué espadas y expistolas
que humeaban
amarré el Alazán compañero
de batallas victoriosas
debajo del Jacarandá
que lo cubrió con las flores
de su floración
No hay cosa más parecida al cielo
que el infierno
Aparecí en la cuadra con bate manilla y pelota me hice cuarto bate titular indiscutible le dí palo a Sandy Kufax como si fuera una culebra sin aguaje fulero jugaba el que me diera la puta gana era el dueño del balón arbitro inapelable decidía que era jonrón tubey triple cuando alguien mamerto se ponchaba o era quieto out según conveniencias e interés se daba con frecuencia alterar el orden al bateo y batear
Tres veces en el mismo ininn cómo así tenemos que ganar y si no les gusta me llevo la bola juego con los del otro barrio pero la cagó el Alcalde el mono alcalde regaló bola para hacer el equipo del barrio tremenda algarabía de los manes y comenzaron a perder no veían una todos fuera de la goma y? qué pasó? Fueron llorosos para que les ayudara en la vergüenza y la impotencia puse mis condiciones cuarto bate pitcher hacía la alineación era el manager la cosa mejoró la vida equipo campeón sin aderezo invicto adicto al triunfo un crucigrama que valió y revalidó el mito de la inmortalidad
Y la sabrosura dulzura del agüita de coco entre las cumbancheras
Rumbitas poraquí rumbitas por allá tu mamita reclamando el bulto que tú misma te buscaste yo no sabía cómo era el vacilón
El río de caricias lo inventaste tú
Guiaste las manos torpes hacia el conocimiento y el gozo de tu desnudez
Blanca Nieves
y los siete enanitos
muy chiquiticos
Lunita lunera alumbra
el lomo del comején y la cigarra
Tu madre lo sabe es imposible que un hombre de quince años pueda preñar a una mujer en estas tierras
Una luz directa y negra
de cabaret del quinto mundo
ilumina de golpe
la entrepierna
de la poesía
Blinde Unteraugen
ich habe die Meerbewegung gehört
Cómo así?
Ich lasse viele Sachen aus dem Weg
Ella me lo dijo la vez que me llevó al río y me reveló la bestia con cabeza de cerdo cuerpo de perro cola de ratón y garras de león en la que subimos y fuimos al fondo del río de placer donde encontramos restos de naufragios españoles arcabuces soldados al lecho por una capa de fango milenario adornos y perendengues para doncellas principales una pluma del ave fenix la Piedra Filosofal un texto completo de la oración
Que libra de los enemigos visibles e invisibles las siete palabras contra el dolor de muela y la curación de los amores ausentes y corrosivos
La embriaguez que dejó el delirio es la resaca de los años mozos
Cómo así también mi madre?
esas preguntas
de pésimo gusto no se hacen
Pero hablaste de mi madre
hablé de desmadre
pero no lo entendiste
se te escapó por el ojo abierto
Consumado el deseo la bestia se agazapó en los bancos de arenas
La francesa no es tu madre es una mujer que vino de Francia para guiarme por los transfondos y vericuetos del sexo
sin sosiego
Es la estación del Jacarandá en flor
De las hojas del ciruelo
Del guayacán
Son las lluvias eternas
de consistencia vegetal
que humedecen los puvis
de oro y plata
donde pastan
los caballos salvajes
y se escucha el rugir
del tigre
se puede ver las pisadas
del elefante
pasta el toro manso
y el toro bravo
el agua clara y el agua revuelta
agua turbia y serena
de vida que revienta y gira dando volteretas
Siempre la vuelta al corral
y el pato y los paticos
en fila detrás de la madre pata
metiendo las patas en el charco
periquito la patica
la platica guardada
creciendo en el banco de palo
palo de agua palo santo palo balso
palo de limón de mataratón
Que se quema contra los mosquitos
También contra el mosquito sirve la bosta de vaca el humo se eleva
/ aroma de campo entra por las ventanas /
Nariz abierta a la resina y a las malas palabras y consejos
Acuéstate conmigo y serás madre
Es la hora del ángelus tengo que hacer pipí debajo del puspús
Es la hora del milagro lo anuncia el humo del tren
Dime el color del caballo blanco de Simón Bolívar
cuántos son los cinco dedos de la mano
cómo se llama el marido de la gallina
y que en las mañanas bate sacude las alas
y canta Cocorolló
cuántos huevos puede poner la perra
vaya a ver si la puerca puso
qué fue primero el huevo o la gallina
los pantalones cojepuercas
La cerda es la mujer del cerdo
La caballa es la hembra del caballo
La hombra es la costilla del hombre
Todo está pendiente y dependiente de hacerse
Porqué la leche es blanca si la yerba que come la vaca es verde?
Uno dos tres sale la luna y alumbra al comején
De dónde traes esa rana?
- llévala de vuelta al charco
Me quiero casar
Con una rana?
No es una rana es una princesa
Los príncipes tienen cara de sapos!
No quiero princesas en esta casa!
Que pena
En los castillos tenían un jardín y un charco lleno de ranas
Cuando daban una gran fiesta iban al charco Sacaban las ranas
Les daban un beso
Y se llenaban las salas y los salones de gala y de princesas recién mojadas
Las almidonaban y bailaban la contradanza
Luego en la madrugada
Se escapaban en la grupa de las bestias
Que las raptaban para casarse con ellas
/ Las artistas llegan tarde /
Paris - Berlín / 94 / 96


Biografía mínima
Jaime de la Gracia nace en Manizales, 1957 / Colombia/,abandona los estudios de medicina y viaja a la Argentina por invitación del escritor Manuel Mújica Lainez, donde estudia Artes Plásticas. En 1987 colabora con el Festival Internacional de Teatro de Manizales como coordinador de teatro de la calle. En 1998 es invitado por la Casa del Caribe y la Casa de las Americas de Cuba para participar en el VIII encuentro de Poetas Latinoamericanos Es autor de:
• Los Sueños de Acalanto y Canto, poemas Quito 1978
• Abrepalabra, poemas Berlín 1994
• La Opera de los Años locos / poema para desarmar / Berlín 1995
• Poemas de La Dispersión, Berlín 1998
• La Eternidad de un Día, poemas, Berlín 1999
• Esta Primavera es Poco Seria, poemas, Berlín 1996
• No le Pegues ese Garrotazo, novela, Berlín 1994
• Los Lobos Hacen Milagros, novela, Berlín 1999
• El Primer Día que El Turco vio el Mar, cuentos, Berlín 1996
Jaime de la Gracia vive en Berlín donde dirige la revista Café Berlin, que se edita en español y en alemán.
Jaime de la Gracia
delagracia@hotmail.com
http://www.delagracia.de/

CONTROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION/ DOSSIER #3

Fabricando el consenso para las guerras corporativas en “el país de los libres y la patria de los valientes”



Siv O'Neall*
Axis of Logic

Qué aprendiste hoy en la escuela

(Tom Praxton)

¿Qué aprendiste hoy en la escuela, hijo querido?
¿Qué aprendiste hoy en la escuela, hijo querido?

Aprendí que Washington nunca dijo una mentira
Aprendí que los soldados raras veces mueren
Aprendí que todos son libres

Es lo que me dijo el maestro

Y es lo que aprendí hoy en la escuela
Es lo que aprendí hoy en la escuela

¿Qué aprendiste hoy en la escuela, hijo querido?

Aprendí que los policías son mis amigos
Aprendí que hay justicia sin fin
Aprendí que los asesinos mueren por sus crímenes

Aunque a veces nos equivoquemos

Y es lo que aprendí hoy en la escuela
Es lo que aprendí hoy en la escuela

¿Qué aprendiste hoy en la escuela, hijo querido?
Aprendí que la guerra no es tan mala
Aprendí sobre las grandes que hemos librado
Combatimos en Alemania y en Francia

Y algún día me darán mi oportunidad

Y es lo que aprendí hoy en la escuela
Es lo que aprendí hoy en la escuela

¿Qué aprendiste hoy en la escuela, hijo querido?
Aprendí que nuestro gobierno debe ser fuerte
Tiene siempre la razón y nunca se equivoca
Nuestros dirigentes son los mejores

Así que los elegimos una y otra vez

Y es lo que aprendí hoy en la escuela
Es lo que aprendí hoy en la escuela

(Copyright Cherry Lane Music Publishing Co., Inc.SOF)


Ocultando la verdad

La realidad tras la versión deformada que recibimos generalmente, a través de las autoridades y de los medios, de los simulacros de combate y la agresión de USA es ocultada por completo en la masiva reescritura de la historia. Las verdaderas razones para los simulacros de combate antes y mientras son realizados no son para conocimiento del público. La realidad es que Estados Unidos de Usamérica ha estado orientándose en una sola dirección, durante más de un siglo, y esa dirección es una consolidación del poder y de la dominación mundial mediante todos los medios disponibles, utilizando mentiras y distorsiones, una propaganda insidiosa y la denuncia estridente de individuos “antipatrióticos”. En realidad, según los poderes prevalecientes, todo el que piensa independientemente es antipatriótico.


Los políticos e historiadores de USA han estado siempre espléndidamente cualificados para inventar pretextos ‘aceptables’ para invadir y matar a civiles y rebeldes en países que no se ajustaban a las normas de la cooperación deseada con USA. Vale decir que los países que no dejaron que se les sometiera a las buenas a la dominación de USA, a un papel subordinado en los tratos comerciales con ‘la mayor democracia del mundo’, tuvieron que enfrentar las terribles consecuencias de su insubordinación. Fueron invadidos u obligados a acatar la disciplina.

Siempre se presenta al ‘enemigo’ como algo infrahumano y sin respeto por la vida. ‘Nosotros’ tenemos todos los derechos morales, ‘ellos’ son salvajes y hay que matarlos o civilizarlos. Es un elemento básico en la política exterior de USA. La historia nunca juega un papel en ‘nuestras’ decisiones. La historia es irrelevante. ‘Nosotros’ creamos la historia y ‘nosotros’ creamos el mundo en el que vivimos. ‘Nosotros’ somos el centro del universo. Todo lo demás es de importancia secundaria.

La propaganda y la escritura sesgada de la historia que siguió a las guerras de agresión apuntaban primordialmente al propio pueblo usamericano, a los libros de historia y, antes de eso, a la estructuración del consenso dentro del país. Algunos ejemplos son las fervorosas guerras de agresión y las sanciones punitivas, como ser la continua agresión contra Cuba y la ridícula invención de una masiva amenaza comunista, desde la guerra contra Grenada en 1983–84, a Nicaragua y El Salvador durante la presidencia de Ronald Reagan en los años ochenta.

Una mirada retroactiva a la historia

La guerra contra México (1846-1848) fue librada para controlar la producción de algodón, de importancia general, en Texas y los Estados vecinos. Fue el comienzo de la historia de expansionismo de USA, con la excepción de la inhumana exterminación de los indios nativos en la “Conquista del Oeste”, uno de los capítulos más crueles y degradantes en la historia de USA.

De Encarta: [traducido de Encarta en inglés]

“Las pérdidas territoriales de México significaron el fin de toda posibilidad de que México, en lugar de Estados Unidos de Usamérica, se convirtiera en el poder predominante en Norteamérica. Como primer conflicto en el que las fuerzas militares de USA combatieron casi exclusivamente fuera del país, la Guerra Mexicana también marcó el comienzo del ascenso de USA como poder militar global.”

La guerra española-usamericana de 1898 no fue apoyada incondicionalmente por el gobierno de USA, pero la comunidad empresarial vio su ventaja en una guerra. Es también seguro que la creciente debilidad de España contribuyó a la decisión de ir a la guerra.

De Wikipedia: [traducido de la edición en inglés]

Un senador usamericano de Nebraska declaró que: “La guerra contra España aumentaría el negocio y los beneficios de cada ferrocarril usamericano, aumentaría la producción de cada fábrica usamericana, estimularía cada sector de la industria y del comercio interior.”

Nace una máquina de propaganda controlada por el Estado

El uso de la propaganda estatal fue desarrollado en Gran Bretaña antes de la Primera Guerra Mundial y como resultado de esa astuta estrategia logró que USA se indignara ante la guerra y que se uniera a ella, impulsando así los intereses imperiales británicos. Todo un logro. Gran Bretaña tenía mucho que perder en la época y aún estaba lejos en el futuro la era en la que estaría dispuesta a desempeñar un papel secundario ante USA. Se trataba todavía de la era de “Rule Britannia, rule the waves” (Britania. ¡Sal y domina los mares!). El tiempo de la predominancia de USA en los asuntos mundiales vino después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el sistema de propaganda británico durante la Primera Guerra impresionó tanto a los nazis que lo adoptaron como modelo para su propio Ministerio de Propaganda.

La Segunda Guerra Mundial estableció a USA como la superpotencia, condición que ha estado consolidando ansiosamente por todos los medios disponibles. La guerra fría que siguió fue, por cierto, una maravillosa invención para aumentar permanentemente la producción y los beneficios de los fabricantes de armas. La carrera armamentista fue precisamente lo que quería la industria y funcionó a la perfección. El demonio comunista era omnipresente y sirvió milagrosamente bien, una y otra vez, para fomentar al apoyo popular para las guerras más absurdas o, como en el caso de Vietnam, la más cruel y ecológicamente destructora de todas las guerras.

En todo esto, los medios dominantes fueron los conspiradores más dispuestos y los poderes corporativos ganaron continuamente en fuerza en su cada vez mayor ascenso para convertirse en los verdaderos gobernantes de USA y, como lo planificaran, del planeta. El presidente y el Congreso, sean republicanos o demócratas, se convirtieron en los mascarones de proa de las corporaciones. La gente se hacía más y más prescindible desde el punto de vista del gobierno controlado por las corporaciones, y el medio ambiente, como en el caso de Vietnam, no tenía importancia alguna.

Las guerras bajo capa de aplastar una amenaza comunista para la Nación

John F. Kennedy, el tan alabado presidente “liberal” y también su hermano Robert tenían una fijación casi psicopática con Castro, Cuba y el ‘maligno’ comunismo. Declararon que Cuba era una amenaza abierta contra USA y casi pusieron a todo el planeta en peligro de extinción mediante una guerra nuclear como reacción a la crisis de los misiles en Cuba. El embajador mexicano en 1961 se dio cuenta de lo absurdo de la declaración de que Cuba era el Enemigo Número Uno de USA. En respuesta al llamado del presidente de USA a una acción colectiva, se informó que el embajador dijo: “Si declaramos públicamente que Cuba es una amenaza a nuestra seguridad, 40 millones de mexicanos se morirán de risa.”

Pero hasta hoy, la mayoría de los usamericanos sigue considerando que Cuba es una amenaza comunista, e incluso muchos europeos que deploran la pobreza en Cuba, culpan de ella al malvado y dictatorial régimen de Castro. La verdad es, por cierto, que las sanciones de USA son la causa primordial de esa pobreza y el simple hecho de que Castro siga en vida (a pesar de innumerables intentos de asesinato de la CIA) y en el poder y que sea ante todo un héroe nacional, es casi un milagro.

El sistema de salud cubano es extraordinario. Todos los cubanos están cubiertos por la atención sanitaria universal financiada por el gobierno, y sus médicos y maestros, son enviados a ayudar a países democráticos, de Nicaragua y Angola en los años ochenta a Venezuela en la actualidad.

Basta un ejemplo del cuidado cubano por la vida humana y su superior organización: cuando el huracán Iván – el segundo huracán por su fuerza en menos de dos meses – afectó a Cuba en septiembre de 2004, no se perdió una sola vida.

De Environmenttimes:

“Las autoridades dieron la alarma de huracán a tiempo, movilizando el sistema de defensa civil de estilo militar del país de manera ejemplar. Unos 2 millones de los 11 millones de habitantes del país fueron evacuados temporalmente.”

Hay mucho que agregar si lo comparamos con el modo como el gobierno de USA encaró la crisis del Katrina en Nueva Orleans, que aún no ha sido solucionada. Y sigue en duda si la mayoría de los desplazados volverá algún día a algo parecido a las vidas de las que tuvieron que huir – si tuvieron suficiente suerte para sobrevivir en este desastre de “Sálvese quien pueda” (cada cual por su propia cuenta).

Las despiadadas guerras de Ronald Reagan en Centroamérica

Bajo la presidencia de Ronald Reagan, los intentos de reforzar la hegemonía de USA mediante el terror y un abrumador poder militar adoptaron diversas formas, todas despiadadas, y desde luego ninguna de ellas motivada por preocupaciones humanitarias, que fue, sin embargo, el mensaje que el gobierno publicitó en todos los casos.

No importa si USA apuntaba al derrocamiento de un dictador, como en Grenada (1983 – 84) o en Panamá (Noriega 1989 – 90) o si estaba involucrado en el exterminio de una organización rebelde izquierdista, el verdadero motivo fue siempre la consolidación del poder corporativo usamericano. La CIA apoyó al ejército nicaragüense y al sanguinario dictador Somoza contra los rebeldes sandinistas, apoyó la lucha contra los rebeldes en El Salvador o eliminó a un líder popular como Salvador Allende en Chile. Los derechos humanos y las vidas humanas no interesaban para nada. Lo único esencial era derrocar al régimen que presentaba un peligro para la hegemonía de USA, fuera una dictadura despiadada o un régimen popular.

El apoyo abierto del gobierno de USA al régimen dictatorial de Somoza en Nicaragua (1981 – 90) y a los contras que combatieron brutalmente a los populares sandinistas en el intento desesperado de estos últimos por lograr un cierto grado de justicia social. Esta maniobra desvergonzada fue sólo un ejemplo típico de las prioridades de USA.

Cuando el hombre fuerte de Panamá, Manuel Noriega, el ex gran aliado de USA, se independizaba demasiado de USA, el gobierno se volcó en su contra y lo derrocó en un golpe en 1989. Noriega fue un gángster implacable que mató a miles de guerrilleros que luchaban por la libertad en el oeste de Panamá. Esto hecho no molestó de modo alguno al gobierno de USA, pero cuando George Bush padre consideró que Noriega había dejado de ser útil a las grandes corporaciones de USA, fue transferido a la categoría del ‘malo’ y tuvo que partir. Primero lo vitoreaban como iniciador del proceso de democracia, un instante más tarde fue objetivo de un violento bombardeo que mató a miles de civiles panameños. Noriega fue llevado a USA y juzgado por narcotráfico. Todo esto bajo la cobertura de la lucha contra el tráfico de drogas y típicamente, en nuestros tiempos orwellianos, esta invasión militar de Panamá fue bautizada “Operación Causa Justa”.

Había que combatir a la independencia y el nacionalismo. Y en cuanto al país que se bautizaba ‘la mayor democracia del mundo’, había que indoctrinar al pueblo usamericano y ojalá en cierta medida al resto del mundo, en la creencia de que la agresión de USA siempre tenía una causa humana. Era la lucha contra el comunismo o algún ‘mal’ parecido, o había una amenaza directa a la Nación o incluso para la paz mundial. ‘La Guerra es la Paz, la Paz es la Guerra.’

Derrocamiento de un héroe nacionalista que no quiso adaptarse

Los gobiernos de USA nunca han dudado cuando se ha tratado de derribar a regímenes favorables al pueblo como el de Sukarno en Indonesia (1965) que contaba con un apoyo masivo de su pueblo. Sin embargo, Sukarno era demasiado amigo de los regímenes comunistas y por lo tanto constituía una amenaza para el papel de dominación mundial que USA estaba en el proceso de establecer. En un golpe militar respaldado por la CIA, Sukarno, democráticamente elegido, fue derrocado en 1965. Fue reemplazado por uno de sus generales, Suharto, que gobernó como un tirano, que aplastó brutalmente rebeliones en Timor Oriental y en Aceh, hasta que fue expulsado por el pueblo en 1998. Fue el instigador de uno de los peores asesinatos masivos con motivos políticos del siglo pasado, pero USA consideró en la época que Indonesia era un régimen particularmente amigo. (Vea A Brief History of CIA Sponsored Involvements 1953-2004)

Después de la guerra fría viene la guerra sin fin

Cuando terminó la guerra fría, USA estaba desesperado por encontrar una guerra que pudiese reemplazar al bloque soviético como el hiperbolizado demonio público y que sirviera como pretexto para la interminable producción de armas y de alta tecnología con el propósito en última instancia de militarizar el espacio. Desde luego, cuando el 11-S estalló en la escena, salvó la era posterior a la guerra fría para las aspiraciones de dominación mundial de USA. Se había creado el marco necesario, la guerra podía comenzar.

Los acontecimientos se convirtieron en la guerra televisiva de entretenimiento de una era de televisión y entretenimiento. La guerra espectáculo de todas las guerras, la guerra sin fin, la guerra que iba a convertir a USA en la sola y única potencia mundial, el poder indiscutido que estaría en condiciones de dictar a todas las potencias menores las condiciones para la continuación de su existencia. Para ganar esta guerra mediática era, por cierto, esencial que la prensa y la televisión, todos los diversos medios, se ajustaran a este resonar de bombos y platillos cuidadosamente escenificado, exagerando con astucia la Maldad del Enemigo, para el consumo de las masas. Y los medios estuvieron más que dispuestos a hacer su parte en este juego de engaño.

El papel de los medios

Evidentemente, los medios dominantes tienen que participar desde el comienzo en el juego en esta estrategia de convencer al mundo de que USA es una democracia superior, un poder benéfico que está inevitable y consecuentemente de parte del ‘bien’, El mundo tiene que creer que USA es un dechado de libertad, de derechos humanos, de altruismo, de principios humanitarios, de genuinos valores y actitudes. Hay que encubrir a todo precio la verdad tras el imperialismo de USA, y los medios son instrumentos dispuestos y poderosos en este esfuerzo. La realidad es, desde luego, que los medios corporativos forman parte de la gran estafa. Constituyen un sector esencial en el sistema de gobierno corporativo en USA.

El pueblo usamericano apenas ha comenzado a comprender que lo están embaucando de un modo casi obsceno. La gente es prescindible. El dinero fluye de abajo hacia arriba y es concentrado en las manos de un pequeño número de mandamases corporativos que no pensarán dos veces antes de esquilmar a su propia base si al hacerlo concentran el poder y el capital en las manos de unos pocos. La ampliación de la brecha entre los que tienen y los que no tienen es intencional, ya que crea el tipo de inestabilidad que facilitará la dominación de los pocos sobre las masas.

El dinero fluye a la maquinaria militar y a las industrias de armamento, petrolera y farmacéutica, a todas las grandes corporaciones con poderoso cabildeo en Washington. La gente paga por las guerras y por lo poco que queda de los gastos sociales, y los mandamases corporativos cosechan los beneficios. La educación y la atención sanitaria mueren de inanición y ése es precisamente el fin que se persigue.

Lo que quieren es que la gente sea víctima de la implacable propaganda que es difundida a diestra y siniestra por la televisión y la publicidad, impermeabilizarla a la verdad y la razón, hipnotizarla mediante la creación de valores falsos, convertirla en adicta al consumo ostentoso, enceguecerla ante los verdaderos valores en la vida a través de la creación de valores artificiales, embotar sus sentidos para convertirla en robots que acepten obedientemente cualquier cosa que los anunciadores les digan que desean.

Todo equivale a un juego sistemático de manipulación, con el objetivo de crear el tipo de persona que es fácil de engañar y controlar. La gente es la víctima dispuesta, los mandamases corporativos son los gobernantes omnipotentes de un mundo estéril.

Mientras los medios corporativos sigan jugando su parte esencial en este juego absurdo, hay poca esperanza de que las gentes vuelvan jamás a ser individuos y cesen de ser robots.

El resultado de este juego mortal depende de nosotros.

También hay que preguntarse si queda una última oportunidad de volver atrás y retornar a un mundo en el que la vida signifique un estímulo intelectual, el profundo placer de aprender, el aprecio de la belleza, la creatividad artística – todos esos frágiles valores que los gobernantes con corazón de piedra de nuestros días ni siquiera saben que existen. ¿O vamos a continuar con nuestra adicción a la acumulación y seguir ciegos ante la intricada tarea de vivir?

© Copyright 2006 by AxisofLogic.com

------------------


*Siv O’Neall es colaboradora de Axis of Logic, basada en Francia. Para contactos: siv@axisoflogic.com
Traducido del inglés para Rebelión y Tlaxcala por Germán Leyens

http://www.axisoflogic.com/artman/publish/article_22239.shtml


Germán Leyens es miembro de los colectivos(www.tlaxcala.es), la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción es copyleft

MEDIOS DE COMUNICACION/DOSSIER # 2

Noam Chomsky y David Edwards
Extraídos de Z Magazine (http://www.z-mag.org/spanish)

David Edwards. El modelo de propaganda: una perspectiva


En su libro de1988 Los guardianes de la libertad. Propaganda, desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas, Edward Herman y Noam Chomsky introdujeron su "modelo de propaganda" de los medios de comunicación. El modelo de propaganda describe cinco «filtros» que determinan lo que son «noticias»; en otras palabras, lo que es impreso en los periódicos o transmitido por la radio y la televisión. El modelo de Herman y Chomsky también explica cómo la disidencia frente a los medios de comunicación convencionales de masas recibe poco o nada de cobertura, mientras que los gobiernos y el gran capital reciben fácil acceso al público para imponerle sus mensajes estatales-corporativos -por ejemplo, «el libre comercio es beneficioso», «la globalización es incontenible» y «nuestras políticas están tratando de resolver la pobreza».

Ya hemos mencionado el hecho de que la propiedad corporativa de los medios de comunicación puede -y así lo hace- conformar el contenido editorial. Debido al tamaño, la concentración de la propiedad, la inmensa riqueza de los propietarios, y el imperativo de obtener beneficios de las corporaciones dominantes en los medios, difícilmente podría esperarse un resultado diferente. No ha sido siempre así. A principios del siglo diecinueve, había emergido una prensa radical británica que se ocupaba de los problemas de los trabajadores. Pero los excesivos sellados fiscales, impuestos deliberadamente para restringir la propiedad de los periódicos a los ricos «respetables», comenzaron a cambiar la fisonomía de la prensa. A pesar de todo, sobrevivió un grado de diversidad. En la Gran Bretaña de la posguerra, periódicos radicales o favorables a los trabajadores, como el Daily Herald, el News Chronicle, el Sunday Citizen (los cuales o bien han fracasado o han sido absorbidos por otras publicaciones y el Daily Mirror (por lo menos hasta fines de los años 70), publicaban regularmente artículos cuestionando el sistema capitalista.

El conocido periodista John Pilger entró al Mirror en 1963, y trabajó allí durante más de 20 años. Pilger señaló más tarde que "The Mirror fue el primer periódico popular que alentó a gente de la clase obrera a que se dirigiera, por cualquier razón, a su periódico". Por suerte para él, "se alentaba la irreverencia y una cierta anarquía". Más adelante, cuando Robert Maxwell pasó a ser propietario del periódico, se garantizó personalmente a Pilger que su puesto estaba asegurado. "Dieciocho meses más tarde, después de continuas interferencias de Maxwell, me despidieron".

Los medios de comunicación comprenden típicamente grandes conglomerados - News International, CBS (Fusionada ahora con Westinghouse), Turner Broadcasting (fusionada ahora con Time-Warner) - que pueden pertenecer a corporaciones matrices aún más grandes como General Electric (propietarios de NBC.) Todas están ligadas a la bolsa de valores. Los consejos de estas grandes corporaciones están formados por gente acaudalada, muchos con amplios contactos personales y empresariales en otras sociedades. Herman y Chomsky señalan, por ejemplo, que: "General Electric y Westinghouse son compañías enormes, diversificadas, muy implicadas en las controvertidas áreas de la producción de armamentos y la energía nuclear". Es difícil concebir que la neutralidad de la prensa no se vea comprometida en estas áreas. Pero más en general, la libertad de prensa está limitada simplemente porque los propietarios de las corporaciones mediáticas son inspirados por la ideología del libre mercado. ¿Hasta qué punto es probable, entonces, que tales propietarios permitan que su propio periódico, estación de radio o de TV, critiquen sistemáticamente el capitalismo "de libre mercado" que es la fuente de su riqueza material?

El segundo filtro del modelo de propaganda es la publicidad. Los periódicos tienen que atraer y mantener una alta proporción de publicidad para cubrir los costos de producción; sin ésta, el precio de cualquier periódico sería varias veces lo que es ahora, lo que significaría rápidamente su desaparición del mercado. Hay una feroz competencia entre los medios de comunicación por atraer anunciantes; un periódico que obtiene menos publicidad que sus competidores se ve seriamente perjudicado. El fracaso en la obtención de ingresos por publicidad fue otro factor en la desaparición de los «periódicos del pueblo» en los siglos diecinueve y veinte. Está claro, por lo tanto, que para que una publicación o emisora de radio o de TV comercial sobreviva, tendrá que gozar del favor de los anunciadores. En otras palabras, los medios de comunicación tienen que demostrar simpatía hacia los intereses del capital, tales como las industrias del turismo, automotriz y de la petroquímica. Hasta la amenaza del retiro de publicidad puede bastar para afectar el contenido editorial. Una carta enviada a las oficinas editoriales de cien revistas por uno de los principales productores de automotores señaló: "En un esfuerzo por evitar potenciales conflictos, es necesario que Chrysler Corporation sea advertida de antemano de cualquier y todo contenido editorial que abarque temas sexuales, políticos y sociales o cualquier contenido editorial que pudiera ser interpretado como provocativo u ofensivo". En 1999, British Telecom amenazó con retirar su publicidad del Daily Telegraph después de una serie de artículos críticos. El periodista responsable fue suspendido.

En un estudio estadounidense de 1992, englobando a 150 redactores de noticias, un 90 por ciento dijo que los anunciadores trataban de interferir con el contenido de los periódicos, y un 70 por ciento que trataban de eliminar por completo informaciones noticiosas. Un 40 por ciento admitió que los anunciantes habían efectivamente influenciado una información. En el Reino Unido, 3.200 millones de libras son gastadas en anuncios en los periódicos por año y otros 2.600 millones de libras en spots publicitarios en la TV y la radio, de un presupuesto publicitario total de 9.200 millones de libras. En EE.UU., la cifra es de decenas de miles de millones de dólares sólo en publicidad televisiva. Un sistema basado en la publicidad hace que la supervivencia de las publicaciones radicales, que dependen de ingresos resultantes sólo de las ventas, sea muy difícil. Incluso si sobreviven, se ven relegadas a los márgenes de la sociedad, recibiendo poca atención del público en general. La publicidad, igual que la propiedad de los medios, actúa, por lo tanto, como un filtro de noticias.

El tercero de los 5 filtros de Herman y Chomsky se relaciona con las fuentes de noticias de los medios de comunicación de masas: "Los medios de comunicación de masas son conducidos a una relación simbiótica con poderosas fuentes de información por necesidad económica y por la reciprocidad de intereses". Incluso grandes corporaciones mediáticas como la BBC no pueden permitirse enviar reporteros a todas partes. Por ello concentran sus recursos en los sitios donde es más probable que ocurran las principales noticias: la Casa Blanca, el Pentágono, Nº 10 en Downing Street, y otros «terminales» centralizados de noticias. Aunque los periódicos británicos puedan objetar ocasionalmente al «arreglo tendencioso» del Nuevo Laborismo, por ejemplo, en realidad dependen considerablemente de las declaraciones del «portavoz personal del Primer Ministro» para noticias relacionadas con el gobierno. Las corporaciones empresariales y las organizaciones comerciales son también fuentes de confianza para noticias que son consideradas de interés periodístico. Los redactores y periodistas que ofenden a esas poderosas fuentes de noticias, tal vez al poner en duda la veracidad o la parcialidad del material suministrado, pueden ser amenazados con negarles el acceso a la esencia de su medio de comunicación -las noticias frescas.

Robert McChesney, profesor de comunicación en la Universidad de Illinois, en Urbana-Champaign, señala que "el periodismo profesional depende intensamente de las fuentes oficiales. Los reporteros tienen que hablar con el portavoz oficial del Primer Ministro, el secretario de prensa de la Casa Blanca, la asociación empresarial, el general del ejército. Lo que dice esa gente hace las noticias. Sus perspectivas son automáticamente legítimas". Mientras que, según McChesney, "si hablas con prisioneros, huelguistas, los sin techo, o manifestantes, tienes que pintar la noticia como poco fidedigna, o te conviertes en un partidario y ya no eres un periodista profesional «neutral». Tal dependencia de las fuentes oficiales da a las noticias un tinte inherentemente conservador, y otorga a los que están en el poder una tremenda influencia sobre la definición de lo que son o no son «noticias»". McChesney, autor de Medios Ricos, Pobre Democracia, advierte: "Esto es precisamente lo contrario de lo que necesita una democracia activa, que es un control implacable del poder, sea como sea".

El cuarto filtro es flak [fuego antiaéreo], descrito por Herman y Chomsky, como "respuestas negativas a una afirmación de los medios o a un programa [de TV o radio]. Puede tomar la forma de cartas, telegramas, llamados telefónicos, peticiones, juicios legales, discursos y Leyes presentadas al Congreso, u otros modos como querellas, amenazas y acción punitiva". Las organizaciones empresariales se reúnen regularmente para formar máquinas de flak. Tal vez una de las más conocidas de éstas sea la Coalición del Clima Global [CCG-GCC], que incluye a las compañías de combustibles fósiles y automotrices, tales como Exxon, Texaco, y Ford. La CCG fue iniciada por Burson-Marsteller, una de las mayores compañías de relaciones públicas del mundo, para demoler la credibilidad de los científicos climatólogos y de las «noticias alarmistas» sobre el calentamiento global.

En su libro de 1997, Global Spin, Sharon Beder, documentó ampliamente las operaciones de las corporaciones y de las compañías de relaciones públicas contratadas por ellas para la creación de «frentes» de base para contrarrestar los progresos hechos por los ecologistas. Una coalición de este tipo, la Fundación por el Progreso del Aire Puro, es "en realidad un frente para grupos del transporte, la energía, la industria, y la agricultura". La Fundación fue establecida para combatir la Ley de Aire Puro de EE.UU. «educando» al público sobre el progreso hecho en la calidad del aire durante los veinticinco años previos. Como señala Beder, la estrategia de la Fundación se concentra en la responsabilidad individual por la contaminación, en contraste con la regulación de la industria para lograr mejoras". La amenaza -real o imaginaria- de pleitos judiciales puede ser un disuasivo poderoso para la investigación por los medios. En el Reino Unido, el periodista ecológico Andrew Rowell indica que, "Las arcaicas leyes de difamación británicas impiden que se publique o se difunda gran parte de la verdad sobre el carácter destructivo de muchas de las principales empresas del Reino Unido. Muy poca gente dentro de los medios de comunicación se enfrentará a alguien como Shell, BP o Río Tinto Zinc".

El quinto y último filtro de noticias identificado por Herman y Chomsky es el «anticomunismo». Fabricando el Consenso fue escrito durante la Guerra Fría. Una versión más adecuada de este filtro es la identificación acostumbrada en Occidente del «enemigo» o de un «dictador maligno» - el coronel Gaddafi, Saddam Hussein, o Slobodan Milosevic (recuerde los titulares de los tabloides británicos: "¡Aplasten a Saddam!" y "¡Apaleen a Slobo!") Es lo mismo cuando los medios de comunicación convencionales se refieren a los ecologistas como «eco-terroristas». El Sunday Times publicó una serie de artículos particularmente asquerosa en 1999, acusando a los activistas del grupo de acción directa no-violenta «Recuperad las Calles» de almacenar gas lacrimógeno y granadas de aturdimiento.

La demonización de los enemigos es útil, incluso esencial, en la justificación de maniobras estratégicas geopolíticas y en la defensa de los intereses corporativos en todo el mundo, mientras aplacan la crítica interna de tal conducta. La creación de un «imperio maligno» de algún tipo, como en el alarmismo occidental de la posguerra sobre la «Amenaza Soviética», o la palabrería sobre el «Huno Malvado», ha sido un recurso habitual para aterrorizar a la población para que apoye la producción de armas y el aventurerismo militar en el extranjero -dos fuentes importantes de beneficios para el gran capital. Saddam Hussein de Irak, ha sido un cuco útil para los fabricantes de armamentos de EE.UU. que han conseguido ventas de más de 100 mil millones de dólares a los vecinos de Saddam en el Oriente Próximo. El quinto filtro también se refleja cuando los medios convencionales demonizan a los manifestantes contra la globalización -describiéndolos a menudo como «violentos»- y cuando marginan a cualquier otro calificado de amenaza para la ideología del libre mercado.

Esta breve descripción del modelo de propaganda difícilmente hace justicia al análisis sofisticado y convincente presentado por Herman y Chomsky. Se insta al lector interesado a que consulte directamente su libro. La relevancia particular en este caso es que explica cómo y por qué se mantiene el status quo del poder corporativo en la sociedad moderna, la dominación del programa neoliberal del libre comercio, con su rechazo automático de alternativas (Margaret Thatcher: "No Hay Alternativa") y la mutilación de los puntos de vista de los disidentes, que son etiquetados a gusto como «parciales», «ideológicos», o «extremos». ¿Cuál es la probabilidad de que el que llame a realizar un cambio radical de la sociedad -ecologistas, activistas de los derechos humanos, u oponentes al comercio con armamentos-pueda contar con que las organizaciones noticiosas corporativas lo presenten coherente y equitativamente? ¿Cuánto más probable es que sus argumentos sean vilipendiados, marginados, o simplemente ignorados?


Noam Chomsky. ¿Qué hace que los medios convencionales sean convencionales?

Parte de las razones por las que escribo sobre los medios es porque estoy interesado en la cultura intelectual en general, y la parte más fácil de investigar son los medios. Salen cada día. Puedes hacer una investigación sistemática. Puedes comparar la versión de ayer con la de hoy. Hay muchas pruebas de en qué se profundiza y en qué no, y de la forma en que están estructuradas las cosas.

Mi impresión es que los medios no son muy diferentes de las universidades o de, por ejemplo, las revistas de opinión intelectuales; hay algunas limitaciones añadidas, pero no es radicalmente diferente. De hecho interactúan, lo cual explica porqué hay gente que va de un sitio a otro con bastante facilidad.

Si vas a examinar los medios, o cualquier institución que quieras comprender, te preguntas sobre su estructura institucional interna. Quieres saber algo de su posición en la sociedad en general. ¿Cómo se relacionan con otros sistemas de poder y de autoridad? Si tienes suerte, hay un registro interno de los dirigentes en el sistema de información que te dice de qué van (una especie de sistema doctrinal). No me refiero a los comunicados de la industria de relaciones públicas sino a lo que se dicen entre ellos sobre qué quieren hacer. Hay bastante documentación interesante.

Esas son tres fuentes básicas de información sobre la naturaleza de los medios. Quieres examinarlos de la forma que un científico estudiaría una molécula compleja o algo así. Examinas la estructura y luego haces alguna hipótesis basada en esa estructura en cuanto a cómo es probable que sea el producto que salga. Luego investigas ese producto y ves si cumple tus hipótesis o no. Casi todo el trabajo en el análisis de los medios es esta última parte, intentar estudiar detenidamente cómo es el producto y si cumple las hipótesis obvias sobre la naturaleza y estructura de los medios.

Bueno, ¿qué es lo que encuentras? Primero, descubres que hay diferentes tipos de medios que hacen varias cosas diferentes, como la industria del entretenimiento de Hollywood, los culebrones de televisión, etc, o incluso la mayoría de periódicos del país (la inmensa mayoría de ellos). Están dirigidos a la audiencia de masas.

Hay otro sector de los medios, los medios de élite, a veces llamados los medios que marcan la agenda porque son los que tienen grandes recursos y establecen el marco en que opera el resto. El New York Times, CBS, ese tipo de cosa. Su audiencia es principalmente gente privilegiada. La gente que lee el New York Times, gente con dinero o parte de lo que a veces se llama la clase política, están realmente involucrados en el sistema político de forma práctica. Son básicamente gestores, de un tipo o de otro. Pueden ser gestores políticos, gestores empresariales (ejecutivos o similares), gestores doctrinarios (como profesores de universidad) u otros periodistas que se ocupan de organizar el modo en que la gente piensa y ve las cosas.

Los medios de élite establecen un marco dentro del cual opera el resto. Si miras la Associated Press [agencia de noticias], que saca un constante flujo de noticias, a media tarde para y saca algo, cada día, que dice "Aviso a editores: el New York Times de mañana tendrá las siguientes historias en su portada". El objetivo de eso es que, si eres el editor de un diario en Dayton, Ohio y no tienes los recursos para saber cuáles son las noticias, o no quieres ni pensar en ello, esto te dice cuáles son. Estas son las historias para el trozo que dedicarás a algo que no sean asuntos locales o entretenimiento. Estas son las historias que pondrás porque es lo que el New York Times te dice que es lo que debe interesarte. Si eres un editor en Dayton, Ohio, casi tendrás que hacer eso, porque no tienes muchas más posibilidades en cuanto a recursos. Si te sales de la línea, si empiezas a sacar historias que no le gustan a los grandes, te lo harán saber muy pronto. De hecho, lo que ocurrió hace poco con el San Jose Mercury News es un ejemplo dramático de eso. Así que hay muchas formas en que los juegos de poder te pueden devolver a tu sitio si te pasas. Si intentas romper el molde, no durarás mucho. Ese marco funciona bastante bien, y es comprensible que sea tan sólo una reflexión de las estructuras obvias de poder.

Los medios de masas de verdad intentan básicamente distraer a la gente. Que hagan cualquier otra cosa, pero que no nos molesten (a nosotros, la gente que manda). Que les interesen los deportes profesionales, por ejemplo. Dejemos que se vuelvan locos con ellos, o con escándalos sexuales, o con las personalidades y sus problemas o algo así. Cualquier cosa, siempre que no sea seria. Por supuesto, lo serio es para los peces gordos. "Nosotros" nos ocupamos de eso.

¿Qué son los medios de élite, los que marcan la agenda? (El New York Times y la CBS, por ejemplo). Bueno, primero de todo, son empresas muy grandes, con grandes beneficios. Es más, muchas de ellas están relacionadas, o son directamente propiedad de, empresas aún más grandes, como General Electric, Westinghouse, etc. Están en la cima de la estructura de poder de la economía privada, que es una estructura muy tiránica. Las grandes empresas son básicamente dictaduras, jerárquicas, controladas desde arriba. Si no te gusta lo que hacen, vete. Los grandes medios son tan sólo parte de ese sistema.

¿Qué hay de su entorno institucional? Bueno, es más o menos lo mismo. Con quien se relacionan, con quien interactúan, es con otros centros de poder: el gobierno, otras empresas o las universidades. Dado que los medios son un sistema doctrinal actúan conjuntamente con las universidades. Imagina que eres un periodista escribiendo un reportaje sobre el Sudeste de Asia, o Africa, o algo así. Se supone que irás a esa gran universidad y encontrarás un experto que te dirá qué tienes que decir, o si no a una de las fundaciones como el Brookings Institute o la American Enterprise, y te darán las palabras a usar. Esas instituciones externas son muy similares a los medios.

Las universidades, por ejemplo, no son instituciones independientes. Puede haber gente independiente esparcida por ahí entre ellas pero eso también ocurre en los medios. También es cierto en las grandes empresas en general. Incluso en los estados fascistas es cierto. Pero la institución en sí es un parásito. Depende de fuentes externas de financiación, y esas fuentes externas, como fortunas privadas, grandes empresas con sus programas, y el gobierno (que está tan directamente ligado al poder empresarial que apenas los puedes distinguir), ésas son con las que tiene que tratar la universidad. La gente que haya que no se ajuste a la estructura, que no la acepte y la internalice (no puedes realmente trabajar con ello si no lo has internalizado y te lo crees), digo que la gente que no haga eso probablemente será excluida durante el camino, desde la guardería hasta el final. Hay todo tipo de dispositivos de filtración para deshacerse de la gente que piense de forma independiente y pueda crear problemas. Aquellos de vosotros que hayáis ido a la universidad sabéis que el sistema educativo está muy enfocado a premiar la conformidad y la obediencia; si no haces eso, eres un alborotador. Así pues, es un dispositivo de filtración que acaba produciendo gente que, de forma realmente honesta (no mienten), han internalizado el marco de creencias y actitudes del sistema de poder en la sociedad. Las instituciones de élite, como Harvard y Princeton, o las pequeñas universidades elitistas, por ejemplo, están mucho más enfocadas a la socialización. Si vas a un sitio como Harvard, mucho de lo que ocurre ahí es sobre enseñar modales; cómo comportarse como un miembro de la clase alta, cómo tener las ideas adecuadas, etc.

Si habéis leído Rebelión en la Granja, de George Orwell, que fue escrita a mediados de los 40, era una sátira de la Unión Soviética, un estado totalitario. Fue un gran éxito. Todos estaban encantados. Pero resulta que había escrito una introducción a Rebelión en la Granja que fue suprimida. Sólo apareció 30 años más tarde. Alguien la encontró entre sus papeles. La introducción versaba sobre "Censura literaria en Inglaterra" y lo que decía es que obviamente ese libro estaba ridiculizando la Unión Soviética y su estructura totalitaria, pero que Inglaterra no era tan diferente. No tenemos el KGB vigilándonos pero el resultado es bastante parecido. La gente que tiene ideas independientes o que tiene las ideas equivocadas es apartada.

Habla un poco, sólo dos frases, sobre la estructura institucional. Dice, ¿cómo pasa eso? Bueno, primero, porque la prensa es propiedad de gente muy rica que quiere que sólo ciertas cosas lleguen al público. Lo otro que dice es que cuando pasas por el sistema educativo de élite, cuando vas a las mejores escuelas de Oxford, aprendes que hay ciertas cosas que no está bien decir y hay ciertas ideas que no está bien tener. Ese es el papel socializante de las instituciones de élite y si no te adaptas te apartan. Esas dos frases más o menos lo dicen todo.

Cuando criticas a los medios y dices, mirad, esto es lo que escribe Anthony Lewis o cualquier otro, se enfadan mucho. Dicen, con mucha razón, "Nadie me dice qué tengo que escribir. Escribo lo que quiero. Todo ese rollo sobre presiones y limitaciones es una tontería, yo nunca tengo ninguna presión". Lo cual es completamente cierto, pero el tema es que no estarían ahí si no hubieran demostrado previamente que nadie tiene que decirles qué escribir porque ya dirán lo correcto ellos mismos. Si empiezas en el apartado de noticias metropolitanas, por ejemplo, y sigues las historias no adecuadas, no llegarás nunca a las posiciones en que puedas decir cualquier cosa que te apetezca. Lo mismo ocurre con la mayoría de profesores de universidad en las disciplinas más ideológicas. Han pasado por el sistema de socialización.

Muy bien, entonces examinas la estructura del sistema en su conjunto. ¿Cómo esperas que sean las noticias? Bueno, es bastante obvio. Toma el New York Times. Es una empresa que vende un producto. El producto son las audiencias. No ganan dinero cuando compras el periódico. Están contentos poniéndolo gratis en la red. De hecho, pierden dinero cuando compras el periódico. Pero la audiencia es el producto. El producto es gente privilegiada, justo la misma gente que está escribiendo esos periódicos, ya sabes, la gente que toma las decisiones de alto nivel en esta sociedad. Tienes que vender un producto a un mercado, y el mercado es, por supuesto, los anunciantes (es decir, otras grandes empresas). Sea televisión o periódicos o lo que sea, están vendiendo audiencias. Grandes empresas que venden audiencias a otras grandes empresas. En el caso de los medios de élite, son empresas muy grandes.

Bueno, ¿qué esperas que ocurra? ¿Qué predicción harías sobre la naturaleza del producto de los medios, dadas las circunstancias? ¿Cuál sería la hipótesis nula, el tipo de conjetura que harías sin asumir nada más? La suposición obvia es que el producto de los medios, lo que aparece, lo que no aparece, el modo en que se presenta, reflejará los intereses de los compradores y vendedores, y de las instituciones y sistemas de poder que están a su alrededor. Si no pasara eso, sería una especie de milagro.

Bien, entonces viene el trabajo duro. Te preguntas si realmente funciona como has predicho. Bueno, podéis juzgar vosotros mismos. Hay mucho material sobre esta hipótesis obvia, que ha sido sujeta a las pruebas más duras imaginables, y aún aguanta notablemente bien. Virtualmente nunca encontrarás en las ciencias sociales algo que apoye de manera tan clara cualquier conclusión, lo cual no es una gran sorpresa, porque sería milagroso que no fuera así dadas las fuerzas que están operando.

Lo siguiente que descubres es que todo esto es completamente tabú. Si vas a la Kennedy School of Government o a Stanford [dos renombrados programas de Ciencias Políticas], y estudias periodismo y comunicación, o ciencia política académica, etc, esas cuestiones probablemente no aparecerán. Es decir, la hipótesis que a cualquiera se le ocurriría sin saber nada de nada, no se puede expresar, y las pruebas que lo demuestran no se pueden discutir. Bueno, también predices eso. Si examinas la estructura institucional, dirías, claro, eso ocurrirá porque, ¿por qué querría esa gente verse descubierta? ¿Por qué deberían permitir que hubiera un análisis crítico de lo que están haciendo? La respuesta es, no hay razón para permitirlo y de hecho no lo permiten. De nuevo, no es una censura directa. Es sólo que no llegas a esos puestos. Eso incluye a la izquierda (lo que se llama izquierda) tanto como la derecha. A no ser que hayas sido adecuadamente formado y socializado para que haya ciertas ideas que simplemente ya no tengas, porque si las tuvieras no estarías ahí. Así que tienes un segundo orden de predicción, que es que el primer orden de predicción no se puede discutir.

La última cosa a examinar es el marco doctrinal en que esto tiene lugar. La gente que está en los más altos puestos del sistema de información, incluyendo los medios, la publicidad, la ciencia política académica, etc, ¿tiene esa gente una imagen real de lo que ocurre cuando escriben para ellos mismos? (no cuando están haciendo discursos). Cuando hacen discursos, son todo bonitas palabras. Pero cuando escriben para ellos mismos, ¿qué dice esa gente?

Hay básicamente tres fuentes a examinar. Una es la industria de relaciones públicas, ya sabes, la industria de propaganda de las grandes empresas. ¿Qué dicen los líderes de la industria de PR (relaciones públicas)? El segundo lugar a examinar es los llamados intelectuales públicos, los grandes pensadores, la gente que escribe editoriales y cosas así. ¿Qué dicen estos? La gente que escribe libros impresionantes sobre la naturaleza de la democracia y ese tipo de cosas. La tercera fuente que examinas es el sistema académico, concretamente la parte de la ciencia política relacionada con las comunicaciones y la información y todo eso, que ha sido un rama de la ciencia política desde hace 70 o 80 años.

Entonces, examinas esas tres cosas y ves lo que dicen, ves lo que las grandes figuras han escrito sobre eso. Todos dicen (cito en parte) que la población general son "intrusos ignorantes y entrometidos". Tenemos que mantenerlos lejos de la arena pública porque son demasiado estúpidos y si tomaran parte todo lo que harían sería crear problemas. Su sitio es ser "espectadores", no "participantes".

Se les permite votar de vez en cuando, escoger a alguno de nosotros, los tipos listos. Pero luego se supone que deben volver a casa y hacer cualquier otra cosa, mirar el fútbol o lo que sea. Pero los "intrusos ignorantes y entrometidos" tienen que ser "espectadores, no participantes". Los participantes son lo que se llama la "gente responsable" y, por supuesto, el escritor siempre es uno de ellos. Nunca te preguntas, ¿por qué yo soy un "hombre responsable" y aquel otro está en la cárcel? La respuesta es bastante evidente. Es porque tú eres obediente y estás subordinado al poder, y esa otra persona puede ser independiente, etc. Pero no te lo preguntas, claro. Así que tenemos a esos tipos listos que se supone que deben dirigir el cotarro y el resto se supone que estará fuera de eso, y no deberíamos sucumbir (y cito de un artículo académico) "a los dogmatismos democráticos de que los hombres son los mejores jueces de sus propios intereses". No lo son. Son unos jueces malísimos de sus propios intereses, así que tenemos que hacerlo nosotros por su propio bien.

De hecho, eso es muy similar al leninismo. Hacemos todo esto por vosotros, lo hacemos en interés de todos, etc. Me imagino que esa es en parte la razón por la que ha sido históricamente tan fácil para esa gente cambiarse la chaqueta y pasar de ser entusiastas estalinistas a grandes partidarios del poder de los EE.UU. La gente cambia muy fácilmente de una posición a la otra, y mi sospecha es que es porque básicamente es la misma. No es un gran cambio. Simplemente haces una estimación diferente de dónde está el poder. En un momento crees que está aquí, en otro crees que está allí. Pero adoptas la misma postura.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Es una historia interesante. Gran parte viene de la Primera Guerra Mundial, que es una encrucijada. Cambió considerablemente la posición de los EE.UU. en el mundo. En el siglo XVIII los EE.UU. eran ya el sitio más rico del mundo. La calidad de vida, la salud, la longevidad que tenían no se alcanzó, entre la clase alta británica, hasta el siglo XX, no digamos en el resto del mundo. Los EE.UU. eran extraordinariamente ricos, con enormes ventajas, y, a finales del siglo XIX, tenían con mucho la mayor economía del mundo. Pero no era un actor importante en el teatro mundial. El poder estadounidense se extendía a las islas del Caribe, alguna parte del Pacífico, pero no mucho más.

Durante la Primera Guerra Mundial, las relaciones cambiaron. Y cambiaron más dramáticamente durante la Segunda Guerra Mundial. Después de ésta, los EE.UU. más o menos tomaron el mando del mundo. Pero después de la Primera ya hubo un gran cambio, y los EE.UU. pasaron de ser un país deudor a ser un país acreedor. No era enorme, como Gran Bretaña, pero adquirió un papel importante en el mundo por primera vez. Ese fue un cambio, pero hubo otros.

La Primera Guerra Mundial fue la primera vez en que hubo propaganda estatal altamente organizada. Los británicos tenían un Ministerio de Información, y realmente lo necesitaban, porque tenían que meter a los EE.UU. en la guerra o tendrían muchos problemas. El Ministerio de Información se dedicó a enviar propaganda, incluyendo grandes invenciones sobre las atrocidades de los "hunos" y cosas así. Estaban dirigidos a los intelectuales americanos bajo la razonable suposición de que era la gente más crédula, más dispuesta a creer la propaganda. También son los que se encargaron de divulgarlo en su propio sistema. Así que estuvo dirigida especialmente a los intelectuales americanos y funcionó muy bien. Los documentos del Ministerio Británico de Información (muchos de ellos han sido desclasificados) muestran que su objetivo era, en sus propias palabras, controlar el pensamiento de todo el planeta, apenas un objetivo menor, pero especialmente de los EE.UU. No les importaba mucho lo que pensara la gente en la India. El Ministerio de Información consiguió engañar a los intelectuales americanos para que aceptaran las invenciones de su propaganda de una forma apabullante. Estaban orgullosos de ello. Y con razón, pues les salvó el cuello. Sin eso, hubieran perdido la guerra.

En los EE.UU. fue otra historia. Woodrow Wilson fue elegido en 1916 con un programa contra la guerra. Los EE.UU. eran un país muy pacifista. Siempre lo ha sido. La gente no quiere ir a luchar en guerras foráneas. El país estaba muy en contra de la Primera Guerra Mundial y Wilson había sido elegido con un programa contra la guerra. "Paz sin victoria" era su eslogan. Pero él quería ir a la guerra. Así que el tema era, ¿cómo hacemos que este pueblo pacifista se convierta en lunáticos histéricos anti-alemanes para que quieran ir a matar a todos los alemanes? Eso requiere propaganda. Así que montaron la primera y realmente única gran agencia estatal de propaganda en la historia de los EE.UU. Se llamaba el Comité de Información Pública (bonito título orwelliano), también conocida como Comisión Creel. El tipo que la dirigía se llamaba Creel. La tarea de esta comisión era llevar a la población a una histeria nacionalista. Funcionó increíblemente bien. En unos pocos meses, había una histeria colectiva a favor de la guerra, y los EE.UU. pudieron entrar en ella.

Mucha gente quedó impresionada por estos hechos. Una de ellas, y eso tuvo repercusiones en el futuro, fue Hitler. Si leéis Mein Kampf, llega a la conclusión, bastante justificada, de que Alemania perdió la Primera Guerra Mundial porque perdió la batalla de la propaganda. No pudieron competir con una propaganda británica y americana que les apabulló. Hitler aseguró que la próxima vez tendrían su propio sistema de propaganda, y así lo hicieron en la Segunda Guerra Mundial. Más interesante para nosotros es el hecho de que la comunidad empresarial norteamericana también quedó impresionada con el esfuerzo propagandístico. En aquella época tenían un problema. El país se estaba haciendo formalmente más democrático. Mucha más gente podía votar, ese tipo de cosas. El país se iba haciendo rico, más gente podía participar y también estaban llegando muchos inmigrantes.

Entonces, ¿qué haces? Va a ser más difícil llevar las cosas como un club privado. Por lo tanto, obviamente, tienes que controlar lo que piensa la gente. Había habido hasta entonces especialistas en relaciones públicas, pero no una industria de relaciones públicas. Había un tío que se encargaba de limpiar la imagen de Rockefeller y ese tipo de cosas. Pero esa industria de relaciones públicas enorme, que es una invención estadounidense y una industria monstruosa, surgió de la Primera Guerra Mundial. Sus principales líderes fueron la gente de la Comisión Creel. De hecho, su líder, Edward Bernays, salió directamente de la Comisión Creel. Publicó un libro justo después titulado Propaganda. El término "propaganda", por cierto, no tenía connotaciones negativas en esos tiempos. Fue durante la Segunda Guerra Mundial cuando el término se convirtió en tabú, pues estaba conectado con Alemania y todas esas cosas malas. Pero en ese periodo, el término propaganda tan sólo quería decir información o algo parecido. Así que escribió el libro Propaganda hacia 1925, y empieza diciendo que está sacando lecciones de la Primera Guerra Mundial. El sistema de propaganda de la Primera Guerra Mundial, y la comisión de la que formó parte, muestran, nos dice, que es posible "reglamentar la mente pública exactamente igual que un ejército reglamenta a sus soldados". Las minorías inteligentes, dice, tienen que utilizar estas nuevas técnicas de reglamentación de las mentes para asegurarse que la chusma esté en su sitio. Ahora podemos hacerlo porque tenemos estas nuevas técnicas.

Ese es el manual principal de la industria de relaciones públicas. Bernays es una especie de gurú. Fue un auténtico liberal estilo Roosevelt o Kennedy. También preparó el esfuerzo de relaciones públicas para apoyar el golpe que derribó al gobierno democrático de Guatemala con el apoyo de los EE.UU.

Su mayor éxito, el que le llevó a la fama a finales de los años 20, fue conseguir que las mujeres fumasen. Las mujeres no fumaban en esa época y él preparó una enorme campaña para Chesterfield. Ya sabéis todas las técnicas, modelos y actrices famosas con cigarrillos y ese tipo de cosas. Eso le valió grandes alabanzas. Así que se convirtió en una figura de la industria y su libro era el manual.

Otro miembro de la Comisión Creel fue Walter Lippman, la figura más respetada del periodismo norteamericano durante medio siglo (quiero decir periodismo serio, artículos de opinión). También escribió los llamados ensayos progresistas sobre la democracia, considerados progresistas en los años 20. Estaba, una vez más, aplicando las lecciones del trabajo sobre la propaganda de forma muy explícita. Dice que hay un nuevo arte en democracia llamado "manufactura del consenso". Esta frase es suya. Edward Herman y yo la copiamos para nuestro libro, pero viene de Lippman. Bien, dice, tenemos este nuevo arte en el método de la democracia, la manufactura del consenso. Al manufacturar el consenso, puedes superar el hecho de que formalmente mucha gente tenga derecho a votar. Podemos hacerlo irrelevante porque podemos manufacturar el consenso y asegurarnos que sus opciones y actitudes estén estructuradas de tal forma que siempre hagan lo que les digamos, incluso si tienen un modo formal de participar. Así tendremos una democracia real. Funcionará correctamente. Eso es aplicar las lecciones de la agencia de propaganda.

La ciencia social y la ciencia política académicas parten de los mismos supuestos. El fundador de lo que se llama ciencia política académica y comunicación fue Harold Glasswell. Su mayor logro fue un libro, un estudio sobre la propaganda. Dice, de forma muy franca, las cosas que yo citaba antes, esas cosas sobre no sucumbir a los dogmatismos democráticos, todo eso viene de la ciencia política académica (Glasswell y otros). De nuevo, sacando lecciones de la experiencia en tiempo de guerra, los partidos políticos sacaron las mismas conclusiones, especialmente el partido conservador en Inglaterra. Sus primeros documentos, que acaban de salir a la luz, muestran que también reconocían los logros del Ministerio de Información británico. Se daban cuenta que el país se estaba democratizando y ya no podría ser un club privado. Así que la conclusión, en sus propias palabras, es que la política tenía que convertirse en guerra política, aplicando los mecanismos de la propaganda para controlar los pensamientos de la gente que tan brillantemente habían funcionado durante la Primera Guerra Mundial.

Esa es la parte doctrinal y coincide con la estructura institucional. Refuerza las predicciones sobre cómo debería funcionar el tema. Y las predicciones están bien confirmadas. Pero estas conclusiones tampoco se pueden discutir. Todo esto forma parte de la literatura disponible pero sólo es para la gente que está en el ajo. Cuando vas a la universidad, no lees los clásicos sobre cómo controlar las mentes de la gente.

De la misma forma que no lees lo que dijo James Madison durante la convención constitucional sobre que el principal objetivo del nuevo sistema tenía que ser "proteger a la minoría de los opulentos contra la mayoría" y que tenía que ser diseñada para conseguir ese fin. Esa es la fundación del sistema constitucional, así que nadie lo estudió. No puedes encontrarlo ni en la literatura académica, a no ser que mires muy a fondo.

Este es básicamente el cuadro, tal como yo lo veo, de la forma en que funciona el sistema institucionalmente, las doctrinas que hay detrás de ello, y lo que resulta de todo eso. Hay otra parte, dirigida a los "intrusos ignorantes y entrometidos". Esa es sobre todo usar diversiones de un tipo o de otro. De eso, creo, podrías predecir lo que esperarías encontrar ahí.